De advocaten van Faranaaz Alibaks-Hausil, ex-directeur Legal, Compliance & International Affairs van de Centrale Bank van Suriname (CBvS), Murvin Dubois en Raoul Lobo, hebben afgelopen dinsdag tijdens de voortzetting van de strafzaak in het Tweede Kanton, elk hun pleidooi gehouden voor rechter Maytrie Kuldipsingh. Volgens de beide advocaten, is er geen case tegen Hausil, gezien de recente ontwikkelingen tegen de twee onlangs ontslagen directeuren van de moederbank. Lobo, begon zijn betoog over het feit dat de directeur Bankbedrijf en Bancaire Zaken, Maikel Soekhnandan en de directeur Monetaire en Economische Aangelegenheden, William Orie van de Centrale Bank, vanwege een vertrouwensbreuk, buiten functie gesteld werden gesteld. Lobo gaf in zijn betoog aan, dat Orie en Soekhnandan alles hebben gedaan om niet in het gevang te geraken. “Deze medeverdachten hebben er alle belang bij gehad om vrij als een vogel rond te vliegen”, aldus Lobo. De advocaat bedoelde in het bijzonder Soekhnandan, die allerlei bezwarende verklaringen heeft afgelegd tegen zijn cliënt en die zijn ook in het pleidooi opgesomd. De geloofwaardigheid van deze verklaringen liet toen al te wensen over en nu de twee directeuren buiten functie zijn gesteld, is het plaatje volgens de jurist, ‘’compleet’’. Het Openbaar Ministerie (OM) had de twee directeuren altijd op een voetstuk geplaatst, terwijl er toch zoveel redflags tegen hen waren. Ondanks al deze redflags konden zij vrijuit gaan en er werden nooit kritische vragen gesteld, noch door het OM, noch de politie. Keerpunt heeft zich vaker afgevraagd, waarom de twee directeuren niet aansprakelijk werden gesteld voor de ontwikkelingen binnen de moederbank, want naar wij vernemen, kregen zij alle documenten ook onder ogen, net als Hausil. Wij vroegen ons altijd af, waarom Hausil alleen als directielid verantwoordelijk werd gehouden voor de zaken die zich hebben voltrokken binnen de Centrale Bank. Wij zijn het eens met advocaat Lobo, dat de bevoegde instanties net zo voortvarend moeten zijn als bij de arrestaties van de andere verdachten. Het zal de zaak meer verduidelijken, wanneer eenieder gelijk wordt behandeld in deze zaak. Raadsman Lobo maakte de opmerking, dat er tijdens dit proces meerdere malen is gevraagd, waarom Soekhnandan en Orie niet net als Hausil waren opgesloten. Deze vraag is na de verschillende belastende verklaringen ook gesteld door de media, maar de reputatie van Hausil was toen al beschadigd. Volgens de raadsmannen is er ook geen zaak tegen Hausil, omdat de commissie ter ondersteuning van de Anti-corruptiewet, niet geïnstalleerd was toen hun cliënt werd aangehouden. “De Anti-corruptiewet gaat namelijk over preventie, dat is de belangrijkste pijler van deze wet en niet strafvervolging. Als die commissie er niet is, dan is die wet niet uitvoerbaar. Op het moment dat Hausil werd aangehouden, was de commissie nog niet ingesteld, waardoor het hele vooronderzoek voor de aanhouding er nog niet was. Naar mijn mening, schiet je het doel van de wet voorbij om een nieuwe uit te voeren. Het Openbaar Ministerie had moeten wachten, want de wet was niet uitvoerbaar en ook niet handhaafbaar”, zei Lobo in gesprek met journalisten. Beide raadsmannen hebben in hun pleidooi de verbalisant Z.P. aangehaald en gesteld, dat hij alleen maar bezig was de schuld te geven aan hun cliënt en dat is duidelijk te zien in de processen-verbaal. Volgens raadsman Dubois, had zijn cliënt nimmer de intentie om de Centrale Bank te benadelen.