Het Openbaar Ministerie van Nederland, stond afgelopen dinsdag tegenover de Centrale Bank van Suriname, CBvS, en de drie grote banken van ons land: Hakrinbank, Finabank en De Surinaamsche Bank. Deze partijen eisen in een lijvig klaagschrift de teruggave van de 19, 5 miljoen euro, die vorig jaar april op Schiphol in beslag werd genomen door de Nederlandse justitie. De advocaten van de banken hebben dinsdag voor de rechter, fel gereageerd op de beschuldigingen van het Nederlands Openbaar Ministerie, OM. Volgens de advocaat van de banken, verkondigt het Nederlands OM onwaarheden. Verder zegt de advocaat, dat het OM misbruik maakt van de machtige rol die ze heeft om als incassomachine bij te dragen aan de financiële doelstellingen van justitie en ook criminaliseert zij het economisch handelen van Suriname met het beslag op de 19, 5 miljoen euro. Het Nederlands-OM is ervan overtuigd, dat de Surinaamse banken bij deze zaak, te maken hebben met witwassen. De Surinaamse banken onderbouwen de herkomst van de cash euro’s door aan te geven, dat die van toeristen waren.
Het OM van Nederland vond dat dit verhaal niet klopte, omdat er volgens hen steeds meer contant geld naar Nederland kwam, terwijl het bruto nationaal product van Suriname een keldering onderging. ‘’De economische ontwikkeling strookte niet met de geldzendingen’’, aldus het OM in zijn betoog.
Keerpunt is van mening, dat deze zaak erge vormen heeft aangenomen na de vele drugsvangsten van de afgelopen tijd. Het Nederlands OM is namelijk met een vergrootglas gaan kijken naar Suriname en vraagt zich dan ook af, op welke manier alle drugsgelden worden witgewassen. Het OM heeft het ook gewaagd, zich uit te spreken over de betrokkenheid van de hoogste personen van de politiek in Suriname, die zich volgens hem bezighouden met drugshandel. Het OM van Nederland, zal zeker niet zomaar uitspraken doen, want dat lijkt ons zeer onwaarschijnlijk. Het OM stelde verder in zijn betoog, dat de Surinaamse banken, de verantwoordelijkheid hebben de herkomst van het geld afkomstig van de wisselkantoren, te controleren. Dit is volgens het OM niet gebeurd. Dit is dan het gevolg wanneer bepaalde cambio’s zich niet altijd houden aan de Know Your Client policy, oftewel het KYC-beleid. In dit geval spreken we dan van ‘Know your clients, client’. Hierbij moet de cambio informatie verzamelen over zijn cliënt. De cliënt moet zich hierbij identificeren en de herkomst van zijn inkomsten kunnen verklaren. Indien dit niet wordt gedaan, kunnen we gerust stellen, dat deze cliënt zijn geld op een malafide manier heeft verdiend en dat hij de cambio misbruikt, om het wit te wassen. Het OM onderbouwde zijn bevindingen door aan te geven, dat de herkomst van het geld dat werd gestort, niet te achterhalen is. Personen hadden zich volgens het OM niet geïdentificeerd, hierdoor concludeerde het dat er sprake is van bewuste nalatigheid.