Van de week hebben wij een zware roofoverval gehad te Geyersvlijt. Het saldo is dat twee rovers zijn gedood en drie zijn met schotverwoningen in het ziekenhuis opgenomen. Ook twee agenten hebben hun leven op het spel gezet door hun heldhaftig optreden. Gelukkig hebben zij het leven niet gelaten. Het meest interessante is dat de auto van de pleegzoon van de president van het land betrokken was bij de roof. De hel dag circuleerde het bericht totdat in de middag de eigenaar van de auto via een bedenkelijk radiostation verklaarde, dat hij nimmer betrokken is geweest bij de criminele daad. Hij geeft toe dat het om zijn auto ging, maar de verklaring is dat zijn viervoeter was uitgeleend aan een vriend voor verhuizingsactiviteiten. Ook wilde de pleegzoon niet aangeven waar hij was op het moment dat de roof zich voordeed. Uit de antwoorden van deze ex-crimineel, want dat is hij, kan een heleboel worden gedestilleerd. Ten eerste komt het zeer vreemd over dat hij zijn locatie op het moment van de roof niet aangeeft. Dat gaat hij sowieso aan de politie moeten uitleggen. Ten tweede is het op zijn zachtst gezegd vreemd dat je zo lang je auto afstaat aan een vriend al is het voor een verhuizing. Ten derde bevestigt hij dat hij alleen met criminelen omgaat. Het verhaal dat hij een vriend zijn auto heeft geleend en dat deze plotseling het voertuig inzet voor een roof à la Hollywood, geloven wij voor geen cent. Je kent je vrienden goed of je kent ze helemaal niet. Meneer de pleegzoon denkt dat het volk oerdom is en dat wij dus ook 50-60 jaar terug leven waarbij ons denk- en analytisch vermogen nul is. Ook al zou de justitie geen gronden hebben voor eventuele aanhouding, Keerpunt gelooft helemaal niets van het verhaal.

Keerpunt blijft erbij dat het verleden van deze meneer niet om over naar huis te schrijven is en dat een vos zijn haar mag verliezen, maar zijn streken niet. Overigens zal een dief nooit toegeven dat hij gestolen heeft. Tot en met hun verhoor in de rechtszaal houden ze voet bij stuk tegenover de rechter dat ze niets verkeerds hebben gedaan. Eigenlijk zit het verhaal zo. De man is een paar jaren terug in vrijheid gesteld vanwege een kronkel besluit van de vorige regering en denkt dus misschien met het oog op 40 jaar Srefidensi, weer iets te kunnen doen met de overtuiging dat hij zo op vrije voeten is. En wat wij ook vreemd vinden, is dat het interview wordt afgestaan aan een bedenkelijk radiostation dat geliefd is in de kringen van de hoogste man van het land. Natuurlijk kan het allemaal een vervelende samenloop van omstandigheden zijn, en het kan best voorkomen dat zijn vriend plotseling gek deed, maar door ook niet te willen zeggen waar je op het moment van de overval was, stemt tot nadenken. Onze bekende radiopresentator moest zo hoognodig weer uitleggen dat zijn programma ook de andere kant van het verhaal wil laten horen. Hij zegt niet dat de pleegzoon wel of niet de waarheid vertelt. Maar wat de presentator over het hoofd ziet, is dat het station wel binnen recordtijd de zoonlief aan de telefoon had terwijl wij in andere gevallen die haast niet ervaren. Maar goed, wij kijken uit naar hoe het verder afloopt.