Is het obligoplafond nou wel niet overschreden? De oppositie in De Nationale Assemblee (DNA) wil duidelijkheid hebben in deze kwestie want als het obligoplafond wél is overschreden, betekent het dat de Wet op de Staatsschuld is geschonden en dat zou consequenties kunnen hebben voor minstens één lid van de regering. Maar de regering heeft tot op heden geen bevredigend antwoord kunnen geven of er nu wel of geen sprake is van overtreding van het obligoplafond. Ze houdt tot op heden de zaak in het duister en verstrekt de gevraagde gegevens niet aan de oppositie in het parlement. En juist omdat de oppositie niet voldoende inzage heeft kunnen verkrijgen of er nu wel of geen sprake is van een overschrijding, heeft ze de procureur-generaal (PG) gevraagd een onderzoek in te stellen. De PG heeft met de hem beschikbare middelen een onderzoek gepleegd en een brief gericht aan DNA. Over hetgeen de PG in zijn schrijven aanhaalt na zijn navorsing, is men binnen de oppositie niet tevreden en dus hebben bepaalde wetgevers het nodig geacht uit de school te klappen en de PG beschuldigd van een niet zorgvuldig uitgevoerd onderzoek. De PG die zelf geen accountant, statisticus of econoom is, heeft met de hem beschikbare middelen getracht achter informatie te komen die moest leiden tot een slotconclusie over het wel of niet strijdig handelen tegen de Wet op de Staatsschuld. Over de bevindingen van de PG is men binnen oppositionele kringen niet tevreden . Men is van mening dat hetgeen de procureur-generaal heeft kunnen achterhalen, op zijn minst onvolledig is en dat hij wederom zal moeten onderzoeken of hetgeen hem ter hand werd gesteld, in overeenstemming is met de waarheid. Binnen de oppositie is men er niet van overtuigd, dat de gegevens die de PG van het Bureau voor de Staatsschuld heeft ontvangen, correct zijn en een juiste weergave vertegenwoordigen. Alleen het feit al dat het Bureau voor de Staatsschuld al geruime tijd geen statistische gegevens meer vermeldt op zijn website, heeft de verdenking bij de oppositie en gemeenschap doen toenemen, dat men niet eerlijk bezig is en opzettelijk de juiste gegevens achterhoudt. De procureur-generaal heeft naar onze mening ook niet de juiste gegevens van het Bureau voor de Staatsschuld en de Rekenkamer verkregen en kon dan ook niet anders dan een voor de wetgevers onbevredigende notitie, presenteren. Thans is men bij de oppositie van mening dat de PG zich moet laten assisteren door deskundigen om achter de waarheid te komen voor wat het obligoplafond betreft. De oppositieleden die recht hebben om over de juiste gegevens te beschikken, dienen wel te weten, dat het de overheid c.q. het ministerie van Financiën is die geen open kaart met De Nationale Assemblee en zijn leden, wenst te spelen. Het ernstige vermoeden bestaat zeker wel dat door de vele leningen die de staat tot nog toe heeft gepleegd in het buitenland, het obligoplafond wel degelijk is overschreden en dat mag dan geen bekendheid genieten. Een andere vraag die gesteld kan worden, is of alle leningen die gepleegd zijn, wel aan het Bureau voor de Staatsschuld zijn doorgegeven. Over de lening van 30 miljoen US-dollar, die in december bij de Islamitische Ontwikkelingsbank is gesloten, bestaat ook onduidelijkheid bij de oppositionele wetgevers. Is deze schuld ook bij het Bureau voor de Staatsschuld ter registratie aangebracht? Allemaal vragen waarmede de oppositie in het parlement zit en waar maar geen adequaat antwoord op komt. Vandaar dat men er bij de PG op aandringt een vervolgonderzoek in te stellen en daarvoor gebruik te maken van specialisten die wel het onderste uit de kan zullen weten te halen. Dat de overheid zaken thans in het duister wenst te houden, wordt voor een ieder steeds duidelijker.