Volgens de berekeningen van de EBS Tarievencommissie (ETC), onder leiding van Dayanand Dwarka, zou de EBS de afgelopen tien jaar, teveel hebben betaald om aan energie te komen. De berekeningen wezen uit dat het ging om een bedrag van  USD 108 miljoen, dat de EBS teveel had betaald aan Staatsolie en de Staatsolie Power Company Suriname (SPSC). Het contract dat de staat verplicht stelt om energie bij de SPCS af te nemen, komt veel duurder uit, stelde de ETC. Naar aanleiding hiervan, zei voormalig Staatsolie-directeur Eddie Jharap: “Staatsolie is een naamloze vennootschap en een commercieel bedrijf. Het bedrijf moet zo groot mogelijke opbrengsten voor de aandeelhouder opbrengen. De prestaties van het bedrijf worden beoordeeld door de winsten die het bedrijf maakt en de dividenden die het aan de aandeelhouders uitbetaalt.  Als een cliënt van Staatsolie haar product elders goedkoper dan bij Staatsolie kan vinden, dan moet die cliënt dat product niet meer bij Staatsolie kopen. Als Staatsolie meer geld elders voor haar producten kan vinden, dan moet Staatsolie het product leveren daar waar het bedrijf meer kan verdienen. Klagen heeft geen zin en is ook misplaatst”, aldus Jharap. Vervolgens reageerde Staatsolie deze week ook op dit bericht van de ETC en stelde, dat het succes van Staatsolie onder andere te danken is aan de werkwijze om marktconforme en/of kostendekkende prijzen aan klanten in rekening te brengen voor geleverde producten. “Staatsolie neemt ook geen overheidstaken op zich, zoals het dragen van subsidies. Voor olieproducten hanteert het bedrijf internationale marktprijzen en voor elektriciteit kostendekkende prijzen met een winstmarge”, aldus Staatsolie. Wij van Keerpunt kunnen ons wel terugvinden in het verhaal van Staatsolie op basis van het feit, dat indien zij voor een appel en een ei hun product leveren via SPCS, dat niet de juiste manier is om winstgevend te blijven. Staatsolie weet al jaren hoe zij als commercieel bedrijf winstgevend kan blijven en daarbij heeft de toenmalige en huidige directie de zaak niet als sociale instelling gedraaid. Het beleid is al jaren duidelijk gesteld, en houdt in een winstgevend bedrijf te zijn en blijven. Daarom is Staatsolie een van de weinige bedrijven die optimaal jaarlijks bijdraagt aan de staatskas. Als de bedrijfsvoering niet zo goed was, zou Staatsolie net als de SLM, Grassalco en Surland in de financiële problemen zijn beland. Staatsolie is naar onze mening, door goed management en optimale bedrijfsvoering jaren achtereen het paradepaardje dat tot op heden optimaal bijdraagt aan de staatskas, dus wat wil de ETC? Wij weten dat het steeds zwaarder wordt voor de samenleving en dat wij inderdaad op bepaalde momenten moeten zoeken naar manieren om verlichting te brengen voor deze enorme lasten die gepaard gaan met het IMF-programma, maar wij denken niet dat dit de manier is. Wat wij wel op prijs zouden stellen, is dat de overeenkomst tussen de EBS en SPCS voor de afname van energie moet worden herzien, want alleen zo kan alle ruis uit de wereld worden geholpen. De ETC heeft onlangs data gedeeld, waarbij de tarieven die betaald worden voor de stroom van de Afobakadam – die onder beheer van Staatsolie valt – niet op de juiste cijfers berusten. Terwijl de stuwdam gemiddeld 113 MW levert, baseert Staatsolie de kostprijs op een veel minder vermogen. De generatoren zouden niet efficiënt genoeg zijn, maar de eigen data tonen het tegendeel. Voor de hydro-energie zou er USD 11.50 per Megawattuur minder betaald kunnen worden, volgens de commissie. ETC stelt voor dat de Afobakadam onder de  EBS gaat vallen en dat Ogane naar Staatsolie gaat. Ernst & Young Services Limited (EY), heeft begin februari door middel van een statement, duidelijkheid willen verschaffen over het rapport ‘Volt’, dat zij had opgesteld voor de Inter-American Development Bank, betreffende een analyse van de financiële, operationele en organisatorische situatie van de EBS. “Ten eerste willen we verduidelijken dat onze analyse onafhankelijk en uitsluitend vanuit het perspectief is gedaan van de EBS. We begrijpen dat er veel kwesties zijn opgeworpen in de publieke discussie rond het rapport, voornamelijk met betrekking tot de kosten van het thermisch vermogen van de SPCS die in het rapport worden genoemd. We willen graag uitleggen, dat het rapport bedoeld was om richtinggevend advies te geven over wat nodig was bij de EBS en niet is ontworpen om absolute beslissingen te nemen”, aldus EY. Daarnaast heeft EY verduidelijkt, dat hoewel de EBS gedurende een bepaalde periode een aanzienlijk bedrag heeft uitgegeven aan thermische centrales, deze centrales momenteel onderbenut zijn, omdat de EBS eerst koopt wat zij nodig heeft van SPCS. Met dit statement heeft EY reeds duidelijk gesteld, dat zij advies heeft  gegeven aan de EBS met betrekking tot de kosten van het thermisch vermogen, dat zij als staatsbedrijf zelf zou kunnen opwekken. Daarbij wordt ook gezegd, dat de EBS gedurende een bepaalde periode een aanzienlijk bedrag heeft uitgegeven aan thermische centrales en dat deze centrales momenteel onderbenut zijn, omdat EBS eerst koopt wat zij nodig heeft van SPCS. Misschien moeten deze centrales die reeds in het bezit zijn van de EBS ingezet worden en kan de EBS de rest wat zij nodig heeft, afnemen bij de SPCS.  De ETC-leden zijn namelijk ervan overtuigd dat wij de juiste kostprijs voor stroom moeten betalen en dat ‘de golven van hoge stroomprijzen’ niet nodig zijn. De EBS is volgens hen wel in staat om zonder SPCS in de energiebehoefte van Paramaribo en omgeving te voorzien. Die mogelijkheden moeten gecreëerd worden. Keerpunt is zeer benieuwd wat de EAS en de EBS zullen doen met deze informatie, want tot op heden is er bitter weinig gedaan met het rapport van EY, dat sinds vorig jaar zeer concrete aanbevelingen heeft gedaan voor de reorganisatie van het Staatsbedrijf. Wij hopen dat de juiste calculaties en afspraken worden gemaakt, zodat de EBS weer een winstgevend bedrijf kan worden, want Staatsolie doet het qua business zeker goed. De vraag die wij moeten stellen, is hoe beide staatsentiteiten optimaal kunnen draaien en het antwoord is natuurlijk minimale politieke invloed, maar wat dit betreft, kennen we het antwoord al.