De aanklachten tegen Raoul Tjong A Hung, zoals uiteengezet in een dagvaarding van 9 oktober 2024, roepen vragen op. Wat aanvankelijk lijkt op ernstige beschuldigingen, blijkt bij nader inzien gebaseerd op onjuiste informatie. De essentie van deze zaak draait niet om laster of kwaadwillige intenties, zoals de aanklager beweert, maar om het blootleggen van feiten die het publiek aangaan. Tjong A Hung, bekend om zijn werk als makelaar, heeft beschuldigingen geuit tegen Ricardo Allan Vreden, een hypotheekbewaarder en thans directeur van GLISS. Zijn uitspraken over Vreden’s betrokkenheid bij onregelmatigheden binnen de vastgoedsector in Suriname zijn zorgvuldig geformuleerd en onderbouwd met feiten. De kern van de zaak is het onderscheid tussen feit en fictie, waarbij de waarheid wordt verdrongen door een juridische aanval op degene die het aandurft om deze naar buiten te brengen. Tjong A Hung heeft nooit de intentie gehad om Vreden bewust en zonder reden schade toe te brengen. Zijn verklaringen via mediakanalen zoals Sky TV, Radio, Times of Suriname en de Ware Tijd zijn gebaseerd op waarnemingen en ervaringen als makelaar. Hij merkte op dat er onregelmatigheden waren in de taxatierapporten die door Vreden waren opgesteld, waarbij minder draagkrachtigen werden benadeeld. Dit betrof niet alleen vervalste rapporten, maar ook een mogelijk bredere betrokkenheid bij belastingontduiking en andere praktijken die schade toebrachten aan de armere bevolking. Tjong A Hung zag het als zijn plicht om deze feiten openbaar te maken, niet als een aanval op Vreden’s reputatie, maar als een poging om misstanden aan te kaarten en het publiek te informeren.

De rol van de hypotheekbewaarder

In het stelsel van de hypotheekregistratie is het duidelijk dat de hypotheekbewaarder geen bevoegdheid heeft om taxatierapporten te beoordelen, te veranderen of te accorderen. Dit is een taak die is voorbehouden aan de door de rechter beëdigde makelaar of taxateur. In het negatieve registerstelsel dat Suriname hanteert, heeft de hypotheekbewaarder een lijdelijke rol en mag hij geen zelfstandig onderzoek doen naar de juistheid van de aangeboden stukken. Dit werd bevestigd in het bekende Abbas-arrest van de Hoge Raad, waarin werd geoordeeld dat een hypotheekbewaarder niet bevoegd is om wijzigingen aan te brengen in de stukken die ter inschrijving worden aangeboden. De beschuldigingen die Tjong A Hung naar voren heeft gebracht, zijn gebaseerd op feiten die hij als makelaar heeft geconstateerd. Volgens hem was er sprake van onregelmatigheden waarbij Vreden betrokken zou zijn geweest bij het vervalsen van taxatierapporten. Het vervalsen van deze rapporten zou zijn gedaan in samenwerking met andere partijen om de waarde van onroerend goed te manipuleren, wat de armere bevolking direct raakte. Deze beschuldigingen zijn niet lichtzinnig geuit, maar komen voort uit concrete waarnemingen en ervaringen binnen de vastgoedsector.

Het belang van de media

Tjong A Hung gebruikte de media als platform om deze misstanden onder de aandacht te brengen. Hoewel het gebruik van de media voor dergelijke doeleinden risico’s met zich meebrengt, is het belangrijk dat er een manier is om onrechtvaardigheden openbaar te maken. In deze zaak heeft Tjong A Hung niet zonder bewijs gesproken, maar gebaseerd op zijn eigen waarnemingen en ervaringen als makelaar. Het feit dat deze beschuldigingen nu tegen hem worden gebruikt in een rechtszaak, laat zien hoe moeilijk het is om de waarheid naar buiten te brengen zonder zelf aangevallen te worden. Artikel 4 van het Wetboek van Strafvordering biedt een burger de mogelijkheid om een klacht in te dienen bij het Openbaar Ministerie wanneer er sprake is van mogelijke strafbare feiten. In deze zaak heeft Tjong A Hung gebruikgemaakt van dit recht door een beklagschrift in te dienen. Hij wees op mogelijke onregelmatigheden en vroeg om een strafrechtelijk onderzoek naar de handelingen van Vreden. Een eerder politieonderzoek wees zelfs op chantage, wat volgens Tjong A Hung nog meer reden geeft om de beschuldigingen serieus te nemen.

De beperking van de Zegelwet

Een ander belangrijk aspect van deze zaak is de beperking van de Zegelwet, waarin duidelijk staat omschreven welke handelingen de hypotheekbewaarder mag uitvoeren. Er zijn geen statistieken beschikbaar van openbare veilingen die door een notaris worden gehouden, wat bijdraagt aan een gebrek aan transparantie binnen de vastgoedsector. Deze statistieken zouden moeten worden bijgehouden door het hypotheekkantoor, maar volgens Tjong A Hung worden ze bewust niet bijgehouden om misstanden te verdoezelen. Een ander element dat in deze zaak speelt, is de rol van de deurwaarder. Volgens Tjong A Hung was er sprake van anti-datering. Vreden zou in eerste instantie hebben geweigerd om een conservatoir derdenbeslag in te schrijven, ondanks dat dit door een rechter was bevolen. Pas na aandringen van de deurwaarder werd het beslag alsnog ingeschreven, wat wijst op een mogelijke poging om Tjong A Hung opzettelijk te benadelen.

De dagvaarding die Tjong A Hung heeft ontvangen, is gebaseerd op de veronderstelling dat hij opzettelijk onwaarheden heeft verspreid, om de reputatie van Vreden te schaden. Echter, de realiteit is dat Tjong A Hung feiten naar voren heeft gebracht waarvan het publiek het recht heeft ze te weten. In plaats van deze beschuldigingen serieus te onderzoeken, lijkt het justitiële systeem zich te richten op het vervolgen van de klokkenluider, terwijl de echte misstanden onbesproken blijven.

Bescherming van de minder draagkrachtigen

Een van de kernpunten in deze zaak is de bescherming van de minder draagkrachtigen in de samenleving. Tjong A Hung heeft erop gewezen dat Vreden betrokken zou zijn bij praktijken die arme mensen benadelen. Dit is een ernstige beschuldiging, vooral in een land waar de economische ongelijkheid groot is. Het manipuleren van taxatierapporten om minder draagkrachtigen te benadelen is een moreel verwerpelijke daad, en het is pijnlijk om te zien dat degene die deze misstanden aan de kaak stelt, nu wordt aangeklaagd. Deze zaak toont aan dat er een dringende behoefte is aan meer transparantie en verantwoording binnen de vastgoedsector in Suriname. Hypotheekbewaarders, makelaars en andere professionals hebben een grote verantwoordelijkheid tegenover het publiek, en wanneer deze verantwoordelijkheid wordt geschonden, moeten de betrokkenen ter verantwoording worden geroepen. In plaats van Tjong A Hung te vervolgen voor het openbaar maken van deze misstanden, zou het rechtssysteem zijn beschuldigingen moeten onderzoeken en ervoor zorgen dat de waarheid aan het licht komt.

De beschuldigingen tegen Raoul Tjong A Hung zijn ongegrond en dienen te worden gezien in het licht van zijn poging om de waarheid naar buiten te brengen. Zijn beschuldigingen tegen Ricardo Allan Vreden zijn gebaseerd op feiten en waarnemingen binnen de vastgoedsector, en het is belangrijk dat deze worden onderzocht. In plaats van hem te vervolgen, zou het justitiële systeem zich moeten richten op het aanpakken van de vermeende misstanden en het beschermen van de minder draagkrachtigen. Deze zaak draait om meer dan persoonlijke vetes; het gaat om sociale rechtvaardigheid, integriteit en de noodzaak van transparantie in publieke functies.

John Slagveer