Keerpunt heeft altijd een zeer kritische kijk op zaken en wij nemen dan altijd in overweging, wat er allemaal achter de schermen gebeurt in ons land. We leven, wonen en werken namelijk in een groot dorp en dan kom je over het algemeen er niet  onderuit dat zaken met elkaar verweven zijn. Vorig jaar hadden wij in meerdere edities het onderwerp besproken omtrent  het “grensoverschrijdend gedrag binnen de oranje systeembank”. De zaak is nu zoals vele andere dingen in ons land, in een doofpot beland, maar dat wil niet zeggen dat wij die zijn vergeten. News flash, voor de mensen die zijn vergeten, Google is uw vriend en de search geschiedenis zal u absoluut niet in de steek laten.

Ook wanneer de statutaire en wettelijke termijnen voor verslaglegging aan de aandeelhouders, niet nageleefd worden. Maar om toch even de zaak te verduidelijken, ging het om de CEO van de Bank die werd beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag door een aantal vrouwen en die deden vervolgens aangifte tegen hem. Deze vrouwen voelden zich op dat moment gehoord door een aantal juristen, vrouwenorganisaties en oud RVC – leden. Helaas werden deze zaken van de vrouwen niet zo serieus genomen als zij hadden gehoopt en sommige waren zelfs van mening, dat het Openbaar Ministerie niet naar behoren functioneert vanwege belangen buiten het zuiver strafvorderlijke. Ook het beleid van de bank werd in meerdere media besproken, want die is naar de ervaring van medewerkers totaal niet in lijn met de Good Governance code en dat werd alleen maar erger toen het duidelijk werd dat de man werd beschermd door verschillende topfunctionarissen en economische machthebbers in ons land. Een spinnenweb van leugens en bedrog, waar niemand zomaar tegenop durft. Wij kennen de details en weten nog veel meer als het gaat om dit enorm spinnenweb dat zich al jaren verspreidt in ons land.

Daarnaast is er een Klokkenluiderssysteem binnen de bank dat niet doelmatig werkt en niet voldoende op de juiste wijze wordt beheerd, want wij vernemen dat elke melding toch weer terecht komt bij de directie. Het resultaat is er al geruime tijd, want personeelsleden die zich kritisch hebben opgesteld tegenover de voormelde CEO, zijn thuis gezet of reeds ontslagen. Andere hebben zelf ontslag ingediend en zijn elders hun krachten gaan geven.

We denken dan aan de CFO die in maart haar ontslag had ingediend, omdat zij gewoon niet meer door een deur kon met de CEO. Ook zijn er samen en na haar een aantal managers vertrokken. Daarnaast is het verloop binnen de oranje bank zo hoog, dat bepaalde afdelingen zijn ontmanteld om de bezetting te kunnen managen. Ook wordt er gezegd, dat op bepaalde sleutelposities incompetente personen overnemen en dat is omdat zij gunsten krijgen voor hun “trouwe dienst” aan de CEO. “Al ben je niet geschikt voor de functie, als je doet wat hij zegt, ben je verzekerd van een groeitraject”, aldus een ex-medewerker. Keerpunt kan eindeloos doorgaan over de situatie, want waar de CEO denkt dat hij een mol heeft in zijn bank, kunnen wij met zekerheid stellen dat de groep niet bestaat uit één individu, maar dat die veel groter, breder en geraffineerder is, dan hij ooit heeft durven denken. Afgelopen week kregen wij wederom meldingen, dat er medewerkers vanwege aanvaringen met de CEO, thuis zijn gezet. Een ex-medewerker die een managersfunctie bekleedde zegt heeft genomen, omdat deze niet wilde werken in een toxische werkomgeving. “Als er niet gedaan wordt wat hij zegt, dan word je bedreigd of je wordt gepest in je groeitraject. Zijn wil is wet en niemand moet daarin tegengaan”, aldus de ex-werknemer. Volgens de ex-medewerkers zijn de rancuneuze en intimiderende reacties van de CEO tegenover verschillende werknemers, al geruime tijd een vast patroon en die zijn ook in officiële brieven, terug te vinden. (Keerpunt bezit inmiddels over een hele verzameling)

Geruime tijd voor en na de meldingen van seksueel molest op de werkvloer bij de oranje bank, heerste er een enorme onrust op de werkvloer. Toen de CFO haar ontslag indiende, barstte een andere bom van onzekerheid binnen de bank. “Om de rust te bewaren werd er verbetering beloofd en de medewerkers hoopten dat zaken zouden veranderen met een nieuwe directie, maar naar wij vernemen is niets minder waar, want zelfs dat gevoel is nu aan diggelen geslagen”, vertelt een vertrokken manager aan Keerpunt. De komst van de twee nieuwe directeuren, had namelijk hoop gegeven bij het personeel, maar nu is gebleken dat er ook bij hen geen toegang is voor mensen die een luisterend oor nodig hebben, omdat zij duidelijk hebben gemaakt geen ruzie te willen met de CEO.

Voorts vernemen wij, dat de CEO tot op heden zijn autoritair gedrag heeft geëtaleerd jegens medewerkers, waarbij hij absoluut geen tegenspraak duldt of overlegomgeving cultiveert. Dit is te merken aan de intimiderende brieven die hij stuurt aan werknemers, die niet doen wat er gezegd wordt.

De werkomgeving is naar verluidt zeer verziekt en is bevestigd door meerdere ex-collega’s die alleen daarom al ontslag hebben genomen. Ook is het hen opgevallen, dat indien zij meldingen deden in het klokkenluiders portaal, dat het niet naar behoren werkte en dat de melding niet in behandeling werd genomen, zoals men zou verwachten. Keerpunt heeft van verschillende personeelsleden vernomen, dat zij zich afvragen, waarom er niets wordt gedaan aan de duidelijke wijze van machtsmisbruik door de CEO. Er zijn volgens hen geen enkele consequenties voor hem. Ook willen zij weten wat de taak is van de poortwachters en de RVC in dezen?

Het blijft daarbij relevant, dat de Staat Suriname, met zijn aandelenpositie bij de bank een aanzienlijk aantal mogelijkheden heeft om onwenselijk gedrag, te corrigeren. Wat nu zeer opvallend is binnen de bank, is dat vanaf het vertrek van de vrouwelijke CFO er een hoog verloop is geconstateerd en dat er zeker meer zullen volgen. De enige reden waarom sommigen nog zitten op hun werkplek, is omdat zij nog geen beter betaalde baan, hebben kunnen vinden. Wij vragen ons af waarom er geen gevolgen zijn voor dit rancuneuze beleid? Want als niemand de onbaatzuchtige moed heeft om snel in te grijpen, zal er niets veranderen met alle gevolgen van dien voor het bankbedrijf.

Ook het klokkenluidersplatform heeft onlangs in een schrijven gesteld aan een medewerker, die melding heeft gedaan van misstanden, dat de CEO zich wel degelijk schuldig heeft gemaakt aan machtsmisbruik. Hoewel meerdere medewerkers hebben getracht melding te maken van hun ervaringen met de CEO, is hun klacht toch niet verder onderzocht. Keerpunt heeft bepaalde meldingen en de reacties onder ogen gehad en hoewel er duidelijk werd gesteld door het klokkenluidersportaal, dat er voldoende informatie verstrekt was om een oordeel te kunnen vormen over de gedragingen van de CEO, is er toch besloten om vooralsnog af te zien van een onderzoek. “ De melding kan een schending inhouden van interne afspraken. Het kan gaan om een misstand of onregelmatigheid met mogelijk misbruik van een machts-of kennispositie, of overtreding van interne regels door een of meerdere individuen”, aldus de reactie van de beheerders van het klokkenluidersportaal. Volgens hen is er geen diepgaander onderzoek nodig, omdat de klokkenluidersregeling is bedoeld als een uiterst middel, nadat alle andere interne procedures zijn doorlopen, of wanneer billijke redenen zijn genegeerd. “ Het is van belang op te merken dat de klokkenluidersregeling uitsluitend dient voor ernstige misstanden of redelijk onderbouwde vermoedens daarvan en niet voor persoonlijke redenen”, aldus de beheerder. Een ervaring wordt echter altijd door een persoon ondergaan. De principes en drijfveren, die een melding teweegbrengen, vinden de basis in een persoonlijk referentiekader. Als het platform, noch de Bank, een definitie of richtlijnen betreffende persoonlijke redenen, circuleert, kunnen ‘persoonlijke redenen’ als afweerlaag gehanteerd worden, om het platform uit te hollen en selectief in werking te laten, met de belangen van de topfunctionarissen, als hoogste prioriteit.

Wij vinden mede daarom, dat deze reactie totaal geen bescherming biedt voor de personen die hun misstanden willen delen. Is er dan geen manier meer om misstanden in goede banen te leiden binnen de Oranje Bank? Mag de CEO zich zo blijven opstellen tegenover medewerkers? Volgens een ex-medewerker is hij vertrokken, omdat de situatie voor hem niet meer uit te houden was. “Waarom ik ben weggegaan is, omdat ik weerstand heb geboden toen de meldingen van grensoverschrijdend gedrag binnen kwamen bij de bank. De meldingen waren ook via het klokkenluidersportaal gedaan en vervolgens hebben de dames na gesprekken besloten om aangifte te doen tegen de CEO. We wisten dat de RvC, in het bijzonder de toenmalige president- commissaris hem in bescherming namen. Wij hebben de RVC-leden wel geïnformeerd en die hebben ook zelf een verslag gemaakt en bij de politie gedeponeerd. Achteraf is gebleken dat de vermoedens die wij hadden werkelijk waren en dat hij werd beschermd. De bescherming die hij genoot vanuit de raad heeft ervoor gezorgd, dat alles binnen deze kwestie werd ondermijnd”, aldus de ex-medewerker. In het geval van een klokkenluidersmelding met betrekking tot een lid van de Directie, zou de Raad van Commissarissen, mits gegrond, stappen dienen te ondernemen.

Deze zijn voor zover Keerpunt na kan gaan, niet gevolgd in het geval van dit lid van de directie.

Naar wij vernemen is het personeel niet gediend van de manier hoe het wordt aangesproken door de directeur. Hij heeft vaker emails gestuurd naar werknemers waarin hij stelt: “Dit moet worden beschouwd als een directiewerkopdracht en niet naleving daarvan zal worden beschouwd als werkweigering, met de daarbij behorende HRM-maatregelen”. Dit is naar onze mening bedreigen en kan nooit gezond zijn voor een werkomgeving.