In een strenge reactie op de laatste poging van Venezuela om het Internationaal Gerechtshof (ICJ) te omzeilen, verdedigde de permanente vertegenwoordiger van Guyana bij de Verenigde Naties, ambassadeur Carolyn Rodrigues-Birkett, het standpunt van haar land over de al lang bestaande grensconflicten tussen de twee naties. Tijdens zijn toespraak op de 78e Algemene Vergadering van de Verenigde Naties, verklaarde ambassadeur Rodrigues-Birkett dat Guyana geen enkele procedure zal volgen die in tegenspraak is met de Overeenkomst van Genève uit 1966 en die het Internationale Gerechtshof (ICJ) zal omzeilen.
De president van Venezuela, Nicolás Maduro, heeft onlangs via berichten op X (voorheen Twitter) opgeroepen tot een directe dialoog met de president van Guyana, dr. Mohamed Irfaan Ali. Deze uitnodiging wordt door Guyana gezien als een nieuwe poging van Venezuela om het internationaal recht en de herhaalde bevestigingen van het ICJ over zijn bevoegdheid om uitspraak te doen in de lopende zaak tussen de twee landen te negeren.
Ambassadeur Rodrigues-Birkett verklaarde dat het ICJ “het enige middel tot schikking is dat nu is toegestaan door artikel IV van die overeenkomst”.
Ze legde uit dat de Overeenkomst van Genève uit 1966, het bindende juridische instrument is dat voorziet in de beslechting van de controverse over de geldigheid van de arbitrale uitspraak uit 1899 en de landgrens tussen Guyana en Venezuela. Ze zei dat de verplichte schikkingsprocedure is vastgelegd in artikel IV van de Overeenkomst van Genève uit 1966, op grond waarvan Guyana en Venezuela, toen bilaterale onderhandelingen er niet in slaagden een schikking te bereiken, overeenkwamen de controverse voor te leggen aan de secretaris-generaal van de Verenigde Naties om de definitieve oplossing te kiezen.
De secretaris-generaal had er in eerste instantie voor gekozen zijn goede diensten aan te wenden om tot een voor beide partijen bevredigende oplossing te komen. Het proces van goede diensten vond echter plaats met deelname van Guyana en Venezuela gedurende een periode van meer dan twintig jaar, zonder succes of enige vooruitgang in de richting van succes.
De secretaris-generaal stelde later vast dat het proces van goede diensten was mislukt en koos in overeenstemming met artikel IV van de Overeenkomst van Genève, voor een nieuwe manier van geschillenbeslechting: procederen bij het Internationaal Gerechtshof (ICJ).
Guyana heeft vervolgens bij het ICJ een verzoek ingediend om een definitief en bindend oordeel te verkrijgen over de geldigheid van de scheidsrechterlijke uitspraak van 1899 en de grens tussen de twee staten, in overeenstemming met artikel IV van de Overeenkomst van Genève van 1966 en de beslissing van de secretaris-generaal. Venezuela verscheen twee keer voor het ICJ om bezwaar te maken tegen zijn uitoefening van jurisdictie in de zaak, en het Hof verwierp beide keren de bezwaren van Venezuela. Het ICJ oordeelde dat de basis van zijn jurisdictie precies artikel IV van de Overeenkomst van Genève was en het besluit van de secretaris-generaal dat de controverse door het ICJ moest worden opgelost.
De ambassadeur van Guyana verklaarde: “Als Venezuela werkelijk gelooft dat de beste of de enige manier om de controverse op te lossen is door zich aan de Overeenkomst van Genève van 1966 te houden, dan moet het land zich aan die overeenkomst houden en zijn zaak bepleiten bij het Internationaal Gerechtshof, en de beslissing van het Hof, wanneer deze wordt uitgesproken, als een definitieve en bindende oplossing van de controverse.”
Ze merkte ook op: “De inlichtingendiensten van de internationale gemeenschap mogen niet worden beledigd door de beschuldigingen van Venezuela dat Guyana toestaat dat zijn grondgebied wordt gebruikt als platform voor militaire agressie tegen welke staat dan ook, inclusief de Bolivariaanse Republiek Venezuela.”
De recente onrust in Venezuela kwam tot stand nadat Guyana’s eerste offshore vergunningsronde, die de aandacht trok van internationale oliemaatschappijen, was afgesloten.
Venezuela beweert nu dat het een broederschap deelt met Guyana, in zijn oproep tot gesprekken, ondanks het feit dat er sprake is van ‘onwettige uitbuiting’ van de regio Essequibo, en dat het ‘alle noodzakelijke maatregelen’ zal nemen tegen investerende bedrijven.
De Venezolaanse Nationale Vergadering heeft het vuur nog verder aangewakkerd en heeft unaniem een motie aangenomen waarin zij haar claim op de regio Essequibo in Guyana herhaalde. Deze stap staat in schril contrast met de al lang bestaande inspanningen om Latijns-Amerika en het Caribisch gebied als ‘zones van vrede’ te behouden.
Terwijl de spanning toeneemt, staat de internationale gemeenschap, waaronder de Caribische Gemeenschap (CARICOM), de Verenigde Staten, de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS) en het Gemenebest van Naties, stevig achter Guyana. Hun collectieve hoop is dat beide landen constructief zullen deelnemen aan de zittingen van het Internationaal Gerechtshof om tot een vreedzame en op de wet gebaseerde oplossing te komen.
