TRANSPARANTIE VEREIST VOORDAT HET HOOFDBUREAU VAN POLITIE WORDT GESLOOPT

De regering heeft aangekondigd, dat zij voornemens is om het in aanbouw zijnde pand, bekend als het ‘Hoofdbureau van Politie’ aan de Verlengde Gemenelandsweg, te doen slopen om een nieuw bouwwerk op te zetten. Vorige week organiseerde het ministerie van Openbare Werken (OW) een persconferentie waar er werd benadrukt, dat men niet zal afwijken van het plan om het onafgebouwde hoofdbureau te slopen en een nieuw te bouwen. Volgens P. Goerdayal, voorzitter van de presidentiële commissie die deze zaken moest evalueren, zijn er vijf hoofdredenen opgebracht voor de sloop.  Tot op heden zijn we zeer benieuwd wat deze hoofdredenen zijn en of deze gedeeld kunnen worden met de gemeenschap, aangezien het gaat om middelen die eigenlijk het volk zouden moeten toekomen. Volgens minister Riad Nurmohamed van Openbare Werken, is veiligheid voor burgers over het hele land, een van de prioriteiten van de regering. “Landelijk heeft het ministerie van OW een aanvang gemaakt met het renoveren en afbouwen van staatsgebouwen.  “Politiebureaus en brandweerkazernes krijgen hierbij voorkeur”, zegt Nurmohamed. Wij willen graag weten waar Nurmohamed ineens dat geld vandaan heeft gehaald, want er zijn genoeg panden van de overheid die er zeer bouwvallig en verwaarloosd uitzien. Het politiebureau aan de Keizerstraat bijvoorbeeld, ziet er tot op heden uit als een enorme bouwval. Al jaren zijn er zinkplaten getimmerd rond het pand en tot nu toe merk je niets van renovatiewerkzaamheden. Renoveren en afbouwen is op zich een goed initiatief, alleen willen wij weten uit welke fondsen de middelen komen en of deze belofte wel realistisch is. Want je kunt een prachtig pand neerzetten aan de Verlengde Gemenelandsweg, maar de bemensing is niet voldoende en de middelen zijn schaars. Om maar een voorbeeld te geven: het aanschaffen van uniformen en schoeisel is nog altijd een probleem binnen het korps. Daarom zijn wij van mening, dat het neerhalen van dit onafgebouwde pand verspilling is op hoog niveau. Wij moeten nu euro 7 miljoen ophoesten voor een ander gebouw. Waar komt dit geld vandaan? Ingenieur S.M. Mungra heeft met betrekking tot deze kwestie, meerdere malen de media en De Nationale Assemblee (DNA) opgezocht om zijn bevindingen te delen en is daarbij van mening, dat de concrete reden van dit besluit dat zwaarwegende financiële gevolgen heeft, tot dusver niet kenbaar is gemaakt. Onlangs heeft Mungra in een schrijven aan DNA-voorzitter Marinus Bee gesteld, dat het besluit zou zijn genomen (1) op grond van onderzoeken waaruit zou blijken dat het gebouw constructief afgekeurd is. “Anderzijds wordt er aangevoerd dat het gebouw (2) mogelijk niet aan de veiligheids- en duurzaamheidseisen zou voldoen, nadat het afgebouwd is. Vervolgens heeft de minister van Openbare Werken in een recentelijk interview medegedeeld, dat het besluit genomen is op grond (3) van ethische en financieel-economische overwegingen. ‘’Indien bovengenoemde rapporten de uitgangspunten zijn voor het besluit van de regering, slaan zij de plank royaal mis. De inhoud van het rapport is namelijk uitermate dubieus en onbetrouwbaar”, aldus Mungra. Keerpunt is van mening, dat deze zaak enorm riekt en denkt dat er daarom transparantie is vereist, voordat het Hoofdbureau van Politie wordt gesloopt. Het is namelijk een zeer kwalijke zaak, dat er eerst op 16 augustus 2023 door de minister van Openbare Werken in een interview wordt medegedeeld, dat het besluit voor de sloop van het onderhavige bouwwerk gebaseerd is op technische overwegingen; financiële overwegingen en ethische overwegingen.

Volgens de minister was dit onderzoek echter toen nog niet afgerond, maar intussen is het besluit voor sloop voor het eerst op 26 juli 2023 reeds bekendgemaakt (met toen als reden: veiligheids- en duurzaamheidsaspecten) en is de openbare bekendmaking voor aanbesteding van de sloopwerkzaamheden op 07 augustus gedaan. Wat voor haast heeft het slopen ineens? Het pand staat al langer dan 10 jaar daar en wij denken dat het goed vaststellen of slopen, de  enige optie is zeker nog even kan wachten.  Ingenieur Dassasingh van het ministerie van Openbare Werken en ir. A. Rustwijk van het Consultancy Bureau Rustwijk en Rustwijk, hebben op basis van uitgevoerde constructieberekeningen in het rapport geconcludeerd, dat het gebouw gevaarlijk zou zijn. Echter, volgens ingenieur S.M. Mungra, zal door een eenvoudige toetsing uitgevoerd door een deskundige, aangetoond worden dat de uitgangspunten voor de constructieberekeningen verkeerd zijn, hetgeen resulteert in ondermaatse waarden. Verder zegt Mungra, dat in het rapport Rustwijk gesteld wordt dat op basis van ‘ervaring’ de constructie met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid onveilig is, terwijl deugdelijke technische en feitelijke bewijsvoering daarvan ontbreekt.

“Voor het afbreken van een bouwwerk van dit formaat en deze investering, zou dat een minimale vereiste moeten zijn”, benadrukt Mungra. In de eindconclusie van het rapport wordt voorts gesteld: ‘Pas na herstel van eventuele gebreken zal er doorgewerkt kunnen worden. Eventueel slopen van onderdelen is niet uitgesloten’, en: ‘Indien alle voorbereidende werkzaamheden voor de voortzetting van het werk gereed en goedgekeurd zijn door de opdrachtgever, kan het werk weer aanvangen’. Mungra zegt dat hoewel het ontbreekt aan concrete specifieke acties, de onderzoekers stellen dat de bouwwerkzaamheden voortgezet zouden kunnen worden.