HET RESULTAAT VAN DOORSTROMEN

Toen Marie Levens als minister van Onderwijs, Wetenschap en Cultuur, in 2021 had gezegd dat het Examenbureau werd getraind om een nieuwe toets voor de lagere scholen te ontwikkelen, waren velen sceptisch. De nu ex-minister stelde, dat de nieuwe toets het ministerie meer informatie zou geven over de kinderen van het zesde leerjaar, die vervolgens overgaan naar het zevende leerjaar. Deze toets moest volgens haar aangeven welke kinderen goed presteren en welke meer hulp en ondersteuning nodig hebben. “Het belangrijkste is dat alle kinderen gewoon overgaan en niet meer worden afgewezen. Na de brugklas kunnen zij kiezen voor een praktisch of theoretisch beroep”, aldus Levens.

Het besluit om op de lagere school vanaf 2021 geen GLO-toets meer te maken, zou kinderen de gelegenheid bieden om door te stromen naar het mulo met behulp van toetsjes die het gehele jaar door gemaakt worden. Wij vragen ons af of de effecten van deze ‘doorstromers’ al zijn geëvalueerd. Het systeem, waarbij slecht presenterende pupillen toch de mogelijkheid zouden krijgen om naar het volgende leerjaar door te stromen, is naar onze mening geen vreemde aanpak in het buitenland, maar daar worden leerlingen dan wel getoetst waarin zij wel goed zijn, zodat zij zich niet hoeven te focussen op onnodige leerstof. Wij vragen ons daarbij af, of de leerkrachten hun lesstof ook hebben aangepast om dit nieuwe systeem optimaal te laten functioneren, want hun bijdrage is essentieel. Wij zouden graag willen weten wat de resultaten zijn van dit systeem, want iemand die slecht heeft gewerkt voor een bepaald vak kan gewoon doorstromen naar het volgende leerjaar en loopt naar de mening van Keerpunt, zeker de kans om wederom te falen in hetzelfde vak. Wij zijn van mening, dat evaluatie belangrijk is en daarbij ook het verhelpen van eventuele kinderziektes met betrekking tot de implementatie van dit systeem binnen het onderwijs, waarbij sommige leerkrachten al jaren hun manier van les geven wel of niet hebben aangepast. Ook dit zorgt voor stagnatie, omdat er leerkrachten zijn die alles bij het oude willen laten en niet openstaan voor verandering en vernieuwing. Wij moeten ook niet vergeten dat onze leerkrachten zwaar ondergewaardeerd zijn voor het werk dat zij dagelijks verrichten. Keerpunt weet inmiddels, dat leerkrachten moeten uitkomen met een karig loon en daardoor zijn zij ook niet gemotiveerd om zich optimaal in te zetten. Welke leerkracht gaat gemotiveerd naar het werk als hij/zij minder verdient dan een schoonmaakster? Wat is dat voor onzin? Maar om terug te komen op de leerlingen en hun prestaties. Een leerling die niet of slecht presteert in belangrijke hoofdvakken, moet toch wel een bepaalde score hebben om door te stromen. Een bepaald niveau is nodig. Een land kan je niet opbouwen met een volk dat slecht of nauwelijks geschoold is. Talentontwikkeling is zeker een pre, maar gedreven zijn, lezen en uitgedaagd worden om je hersens te prikkelen, is net zo belangrijk en dat gebeurt nu veel te weinig. Dat is jammer en wij hopen dat er meer aandacht wordt besteed aan dit probleem. Ook het stimuleren van de Engelse taal is een heel belangrijk punt als het gaat om toekomstperspectief, want een internationale taal zal deuren openen voor jongeren die trainingen willen volgen om zich verder te ontwikkelen. Er zijn tal van mogelijkheden, maar het begint en eindigt met motivatie, leergierigheid en ambitie. Als die eigenschappen ontbreken bij de jeugd, zijn wij verloren als natie en hebben wij binnenkort een verloren generatie.