Verschillende deskundigen hebben uitgelegd, wat de impact van compliance is op de Surinaamse economie. Hierbij is de nadruk gelegd op de risicobeoordeling en beheersing van de ontwikkelingen die het compliance landschap met zich meebrengt. Op 20, 21 en 22 februari werd voor de derde keer het Nationaal Compliance Congres georganiseerd in Suriname voor de publieke en private sector met als thema: ‘Compliance Ensures Good Governance’. Het doel is jaarlijks om de compliance informatievoorziening van de gehele samenleving en de samenwerking tussen stakeholders in deze transitieperiode van Suriname te bevorderen en zo een mogelijke grey- of blacklisting van Suriname met zijn allen te voorkomen. In Suriname zijn steeds meer ondernemingen gaan beseffen dat compliance een behoorlijke impact heeft op de bedrijfsvoering.
Ook is uit het Mutual Evaluation Rapport (MER) gebleken, dat Suriname nog heel veel werk moet verzetten om Money Laundering (ML), Terrorisme Financiering (TF) en proliferatie financiering tegen te gaan en een AML/CFT/CPF-raamwerk te ontwikkelen, zodat ons land kan voldoen aan de hedendaagse internationale standaarden. Indien Suriname toch verzuimd en onvoldoende vooruitgang boekt ten aanzien van de aanbevelingen, kunnen daaraan ernstige gevolgen gekoppeld zijn, met als ultieme consequentie blacklisting. Gelukkig wordt ons land in de gelegenheid gesteld om zaken in orde te maken. Om de impact van Compliance en Good Governance tot in de finesses uit te leggen, hebben verschillende lokale deskundigen zoals mr. Roy Baidjnath Panday, coördinator van de Project Implementatie Unit (PIU) van het Anti-Money Laundering Programma, gesproken over de herziene Nationaal AML/CTF Strategisch Planperiode 2022-2025, inclusief de aanbevelingen uit het CFATF Mutual Evaluation-rapport en over de belangrijke stappen die genomen moeten worden, wil Suriname een negatieve beoordeling voorkomen.
Ook ex-bankier Jimmy Bousaid, Financial Consultant, regeringscommissaris van de Centrale Bank van Suriname, NRA-sectordeskundige van het bankwezen, heeft tijdens deze conferentie de nadruk gelegd op de noodzaak van Good Governance als er wordt gekeken naar de hoge compliance standaarden die wereldwijd worden vereist. Corporate Governance gaat volgens Bousaid, over goed bestuur van bedrijven en het toezicht daarop. “Het regelt verhoudingen tussen bestuurders, commissarissen en aandeelhouders. De overheid heeft wetten opgesteld voor goed en eerlijk bestuur van bedrijven, en ook gedragsregels voor de onderneming en haar bestuurders. Hierdoor worden de waarden/activa van een onderneming gewaarborgd en de belangen van alle stakeholders beschermd.
Ik ben ervan overtuigd dat een goede Corporate Governance ook de bedrijfsprestaties gunstig beïnvloedt en dus ook het bedrijfsrendement. Daarnaast verhoogt het het publieke imago van een bedrijf en dat levert ook vele voordelen op”, stelt Bousaid. Hij merkt op, dat in Suriname er voor overheidsentiteiten helaas nog geen wetten of codes zijn die richting geven aan behoorlijk bestuur, voor het beheersen van risico’s die verbonden zijn aan de ondernemingsactiviteiten inzake overheidsentiteiten. Bousaid: “Er is dus geen wet en/of Staatsbesluit Corporate Governance die richtlijnen geeft aan de overheid voornamelijk politieke gezagsdragers als aandeelhouders van staats- en andere bedrijven.’’
Wij van Keerpunt, vinden het een zeer kwalijke zaak, dat dit zich nog steeds afspeelt binnen de overheid, terwijl er voldoende deskundigen op meerdere manieren aan de bel hebben getrokken. Het wordt hoog tijd dat wij als land dit soort zaken op de juiste wijze aanpakken, want het Wetboek van Koophandel, geldt als algemene wetgeving voor zowel particuliere als overheidsondernemingen, maar Suriname kent ook nog geen onafhankelijk adviesorgaan dat de besluiten van de overheid inzake overdrachten, benoemingen, ontslag van directie- en RvC-leden en directiebeleid kan toetsen aan de Corporate Governance regels of de vigerende Surinaamse wetgeving.
Dit is absoluut onkan, geen wonder dat men het heden ten dage nog klaarspeelt om ‘friends & family’ op sleutelposities te plaatsen. Dit gebeurt omdat hier in Suriname de aandeelhouder (politieke machthebbers) ruime bevoegdheden heeft, bijvoorbeeld het nemen van directiebeslissingen. Het is duidelijk gebleken dat de Corporate Governance principes en het besef daarvan, niet voldoende ontwikkeld zijn in Suriname, zeker bij staatsbedrijven. Dat verklaart ook waarom er zoveel mis gaat in onze staatsbedrijven.
