Ik had niet de intentie om verder in te gaan op issues die de politiek en de begroting raken, nu ik besloten heb daar geen deel meer van te zijn.

Toch dwingt de VES mij door hun commentaar op mijn artikel, dat op mijn verzoek inderdaad in hun november-editie van INZICHT integraal is opgenomen, waarvoor mijn dank, te reageren.

Ik kom allereerst tot de conclusie dat verschil van technisch inzicht met de VES, al snel gekwalificeerd wordt als leugen. Dat zegt mij in ieder geval al voldoende over de commentatoren van de vereniging. Ik weiger elk lid van de VES over één kam te scheren. Ik heb voldoende leden van de VES die als autoriteit op het gebied van economische vraagstukken en overheidsfinanciën hun sporen hebben verdiend, geraadpleegd, waarbij hun commentaren ondersteunend zijn. Ik vind het bijzonder jammer dat de VES niet is ingegaan op de vragen die ik gesteld heb in mijn artikel en de opmerkingen die ik gemaakt heb over de opbouw van de begroting. Met name op mijn vraag over hun conclusie dat er sprake zou zijn van verdoezeling, zoals de VES in haar eerdere artikel heeft gesteld.

Ik zal mij beperken tot slechts één technische zaak uit hun recente reactie, waar de VES en ik dus, duidelijk van mening over verschillen. In mijn opvatting zijn interestverplichtingen onderdeel van de schuldverplichtingen. Uit het commentaar van de VES blijkt duidelijk een andere opvatting. Ik kwalificeer dit niet als leugen, maar een verschil van mening van technische aard. Over wat nu onder begrotingstekort of financieringstekort moet worden verstaan, zal ik niet verder op ingaan, dat is wat mij betreft een academische discussie. Ik vind het meer van belang om de begroting inhoudelijk te bespreken. Ik juich alle commentaren en voorstellen toe die de kwaliteit van de begroting kunnen doen verbeteren. Ook afkomstig van de VES. Maar ik heb nog geen concrete feedback of correcties kunnen vaststellen. Ik kijk er met belangstelling naar uit. Daar wens ik ook van te leren. Ik heb ook net als de VES besloten hier verder geen polemiek over te voeren, maar spoor de VES aan discussies meer in een constructieve sfeer te voeren in plaats van je aangevallen te voelen wanneer anderen het niet met je eens zijn en daar kwalificaties aan te geven die niet correct zijn. Maar dat typeert kennelijk de scribenten.

Ik wens de VES veel succes toe.

Armand Achaibersing