Kantonechter Maytrie Kuldipsingh deelde vlak voor de kerstdagen in 2021, aan verdachte Robert van Trikt (ex-governor van de Centrale Bank), en de medeverdachten in de Centrale Bankzaak Ashween Angnoe, Faranaaz Alibaks-Hausil en Ginmardo Kromosoeto mee, dat hun strafzaken tot 31 januari 2022 zijn uitgesteld.  Op die dag wil de rechter ook gelijk vonnis wijzen, omdat het gaat om het samen en in vereniging begaan van de strafbare feiten die ten laste zijn gelegd.

Het verzoek tot de voorlopige invrijheidstelling van de verdachten dat voor de zoveelste keer werd gedaan door de advocaten Raoul Lobo, Irvin Kanhai en John Kraag, werd wederom afgewezen door de rechter. De ex-governor is inmiddels twee jaar in voorarrest en wij zijn van mening, dat het hoogtijd wordt de zaak af te handelen.

Wij van Keerpunt begrijpen, dat het Openbaar Ministerie op verschillende manieren zijn case heeft onderzocht en daarbij ook bepaalde zaken heeft kunnen onderzoeken en onderbouwen, maar in het kader van behoorlijk bestuur, eerlijke en gelijke rechtsgang, zal de rechter op 31 januari wel eindelijk een besluit moeten nemen. De tijd is aangebroken om duidelijk te stellen, wat er verder zal gebeuren, wie schuldig is aan welke handeling dan ook en waarvoor deze verdachten moeten boeten, vooral gezien het onderzoek van de internationale deskundige Kroll aantoont, dat in de CBvS-zaak er geen sprake is van nadelige contracten of contractvoorwaarden. Deze hele rechtszaak is naar onze mening het onrecht van de valse uitspraken van de veroordeelde ex-minister van Financiën, Gillmore Hoefdraad, op 21 januari 2020, om de ex-governor in een kwaad daglicht te stellen. Hoefdraad heeft met die uitspraken in De Nationale Assemblee naar onze mening, geen spaan heel gelaten van Van Trikt.

De gewezen minister van Financiën, die bij het accepteren van zijn ambt de eed heeft afgelegd, verkondigde grove leugens in het parlement, waarbij hij zelfs had ontkend, op de hoogte te zijn van contacten met het internationale bedrijf Clairfield.

Dit was vervolgens op 23 januari 2020 weerlegd in de media, waarbij Clairfield zelf heeft bevestigd dat de gewezen minister van Financiën, volledig op de hoogte was van alle projecten en contracten. Dit is tijdens de CBvS-zaak ook duidelijk naar voren gekomen en bewezen geacht. De valse en ongefundeerde aantijgingen van Hoefdraad bij zijn verzoekschrift aan de procureur-generaal en de CBvS voor het doen van aangifte tegen Van Trikt, wekt nu de vraag op: wat waren de verborgen redenen van de gewezen minister geweest?

Wij vermoeden dat Hoefdraad een zondebok nodig had en daarbij dacht de andere pionnen/adviseurs te beschermen. Want dat is ook gebleken uit de documentatie van het dossier van de CBvS, waarin duidelijk naar voren kwam dat de wensen van Hoefdraad werden ondermijnd door de ex-governor. In verschillende e-mails, WhatsApp berichten en voicenotes, is dit duidelijk bewezen.

Ook de ex-bankdirecteur Maikel Soeknandan, heeft verklaard dat de CBVS vaak geappelleerd heeft naar zaken die niet door de gewezen minister werden opgepakt. Hoefdraad had zich volgens verklaringen, niet gehouden aan de afspraken met de CBvS.

Ook heeft de ex-minister de royalties van Iamgold die de CBvS toebehoorden, door middel van een regeringsbesluit, zonder afstemming met de moederbank, doorverkocht aan Oppenheimer. Uit de in het dossier opgenomen documentatie blijkt ook, dat Van Trikt zich meerdere malen had verzet tegen het gebruik van de kasreserve, waarbij Hoefdraad reageerde met: “De reserves zijn niet van de CBvS, het zijn onze reserves, het is van de staat. Laat Orie het uitleggen, het is een complexe zaak.” Duidelijk werd het dat Van Trikt zich in een moeilijk politiek parket had gepositioneerd door “nee” te zeggen tegen Hoefdraad, door niet mee te spelen met de grove ontoelaatbare handelingen van de gewezen minister van Financiën.

Naar onze mening werd het indienen van het ontslag van de president en waarnemend president in januari 2020 op basis van een verschil in beleidsinzichten, gezien als een groot obstakel voor Hoefdraad, die toentertijd niet anders kon dan zijn politieke macht misbruiken voor de afrekening van politieke tegenstanders, met alle gevolgen van dien.

De strafbare feiten van Van Trikt met betrekking tot de verkoop van de overheidspanden, was een van de beschuldigingen waarvoor hij reeds in het begin was opgepakt. Tijdens de verschillende strafzittingen werd onder andere ook gevraagd of de contracten met het Belgische adviesbureau wel marktconform waren.

Dit werd ook onderzocht door het onafhankelijke bureau Kroll, dat stelde dat de afspraken en bedragen marktconform waren geweest als de afspraken waren nageleefd, want de bedragen waren op basis van een fixed fee vastgelegd.

Dat wil zeggen, dat de CBvS niet meer zou betalen als er meer uren in de projecten, zoals Lagarde en Prodigy, waren ingezet. Kortom, alle contracten tussen de partijen en werkzaamheden waren reeds bekend en daarin staan werkuren, overmakingen en e-mails ten behoeve van transacties vermeld.

Verder wordt Van Trikt verdacht van het medeplegen aan money laundring. Wij van Keerpunt zijn van mening, dat dit een scenario is dat werd ingezet door de ex-minister van Financiën en enkele leden van de toenmalige RvC van de Centrale Bank, om hun eigen belangen te behartigen en zichzelf in te dekken.  Kortom, Hoefdraad was de ‘criminal mastermind’ en Van Trikt werd als stroman ingezet om de zaken bij de moederbank uit te voeren. Dit is dan ook precies de reden waarom Glenn Gersie niet meer werd geaccepteerd en gehandhaafddoor Hoefdraad als governor. Gersie liet zich niet voor het karretje van Hoefdraad spannen en daarom heeft de gewezen minister alles dat in zijn macht was, gedaan om Gersie te verwijderen als governor van de moederbank.