In de krant van afgelopen zaterdag 6 juli, publiceerden wij op de voorpagina, dat Gerard Lau het slachtoffer is geworden van lease-perikelen, die te maken hebben met het aantrekken van een nieuw wide-body toestel, dat zal moeten worden ingezet op de Mid-Atlantische route tussen Schiphol en de Johan Adolf Pengel luchthaven te Zanderij. De redactie van De West, kreeg informatie uit zeer betrouwbare bronnen, dat Lau naar verschillende opties had gekeken alvorens er tot een beslissing zou worden gekomen bij de lease van het nieuwe toestel. Volgens de berekeningen van Lau, die zelf een financiële achtergrond heeft, is een lease van een toestel van Airbus veel voordeliger c.q. goedkoper voor de SLM dan de Boeing 777-200 ER, die de regering en de Raad van Commissarissen, RvC, voorstaan. Lau moet naar verluidt, de regering hebben voorgehouden, dat hij geen bezwaar kan maken tegen een lease bij Boeing, maar dat de meerprijs in het leasecontract dan apart door de staat zal moeten worden gedragen. Het laatste schijnt Lau niet in dank te zijn afgenomen en heeft naar de krant verneemt, geresulteerd in zijn op non-actief stelling door de RvC c.q. de regering. De West vernam verder, dat er veel meer achter het vertrek van Lau schuilt. De regering zou naar de krant verneemt, thans zwaar aan het lobbyen zijn om als tegenprestatie bij het leasen van het voormelde Boeing Wide Body toestel, van de Amerikaanse regering gedaan willen krijgen dat Dino Bouterse, de zoon van de president, eerder op vrije voeten wordt gesteld. De reusachtige vliegtuigfabrikant Boeing, de grootste tegenspeler van Airbus in West-Europa, zou niet onwelwillend staan om zijn invloed bij de Amerikaanse justitie aan te wenden voor een vroegtijdige vrijlating van Dino Bouterse. Volgens onze bron heeft wat zich thans afspeelt met de SLM als inzet, alles te maken met een ordinaire koehandel. Zo is het weer duidelijk, dat de regering alles ervoor over heeft om haar voordeel te trekken en het liefst ten koste van onze nationale carrier. Naar aanleiding van deze gebeurtenissen, kwam Airbus afgelopen maandag uit met een communiqué waarbij zij duidelijk haar teleurstelling en verbazing liet merken, dat deze beslissing van de RvC van de SLM absoluut niet logisch leek te zijn. Airbus gaf in haar brief te kennen, dat zij ervan overtuigd is dat de A330 de juiste oplossing is voor vervanging van de huidige SLM A340 en is van mening dat de Surinaamse Luchtvaart Maatschappij, SLM, haar beslissing ten aanzien van de Boeing-777, moet heroverwegen. Airbus uitte in het persbericht haar misnoegen, en stelde dat zij verrast en teleurgesteld is over de vervanging van het huidige A340-model, dat momenteel wordt ingezet op de Mid-Atlantische route voor de SLM. ‘’Airbus does not understand the reason of this decision from Suriname Airways, since it does not make any economic nor operational sense. For this reason we placed a public statement”, zegt Jasnna Pempelfort, communication manager Airbus tegenover De West.  Airbus gaf aan, dat zij de afgelopen zes maanden nauw heeft samengewerkt met de SLM om de nodige ondersteuning te bieden in hun vlootvernieuwingsproject om de verouderende A340 te vervangen. Talrijke studies zijn gemaakt en gepresenteerd die aantonen dat de A330-200 het meeste geschikte vliegtuig is om de A340 te vervangen. Ten eerste is de A330 het populairste langeafstandsvliegtuig ter wereld, met meer dan 1300 passagiersvliegtuigen in dienst. Ten tweede vormt het de oplossing met de laagste kosten en het laagste risico voor Suriname Airways, omdat het minder technische veranderingen en lagere uitgaven voor de luchtvaartmaatschappij vereist binnen de huidige organisatie, hetgeen leidt tot een extreem laag risico van onderbroken operaties (gerelateerd voor de opleiding van vlucht- en onderhoudsteams, die een niet-Airbus-vliegtuig zou vereisen) en financiële overschrijding. Airbus was daarom zeer specifiek in haar betoog, dat de overgang naar Boeing, USD 3 miljoen USD meer zal kosten en dat erbij komt, dat de 777 te groot is voor de SLM en extreem duur zal zijn om te leasen. Het besluit om een 777-200ER te leasen, is technisch noch economisch logisch. De Airbus A330 biedt de laagste operationele kosten en de laagste overgangsuitgaven USD 3 miljoen USD aan lagere kosten op jaarbasis, meer dan USD 2 miljoen USD lager initiële investering en besparing op de kosten van twee overgangen van totaal USD 5 miljoen. Dit economische voordeel voor de A330, vertegenwoordigt een voordeel van 30 miljoen USD tegenover de 777/787 in de komende 10 jaar. Airbus zegt verder, dat er inmiddels een aantal A330 vliegtuigen zijn aangeboden aan de SLM die minimaal zes jaar oud zijn, maar er is toch gekozen voor de Boeing 777-200ER voor de tussenliggende jaren en die is daarentegen  een 15-jarig vliegtuig met een verouderd interieur. Wanneer Keerpunt alle punten die Airbus heeft aangehaald opsomt, dan is er overduidelijk iets zeer bedenkelijks aan de hand bij de SLM. Hoe is het mogelijk dat een bedrijf dat al jaren in de rode cijfers zit, nu nog beslissingen neemt om nog meer onkosten te maken op een vliegtuig dat ook weer voor meer uitgaven zal zorgen? Het is zoals Airbus zelf zegt niet logisch, maar zoals we al eerder aangaven, zal dit weer iets te maken hebben met een politiek spelletje, dat weer gespeeld wordt door Paarse en nadelig is voor de SLM en haar passagiers.