Het risico van staatsinmenging bij de Centrale Bank van Suriname, is helemaal niet denkbeeldig. De staat en de moederbank streven immers op korte termijn maar al te vaak andersoortige en conflicterende beleidsdoelstellingen na en hebben bij de beleidsuitvoering, uiteenlopende prioriteiten. Gelet op deze niet-vlekkeloze track record van de regering en de Centrale Bank, zijn er voldoende indicaties dat de Bank door politieke bemoeienis, niet onafhankelijk kan en zal opereren ten opzichte van de overheid. Vandaar dat er zoveel commotie ontstond toen de aangekondigde beleidswijziging door de Centrale Bank van Suriname, CBvS, met betrekking tot de vreemde valuta kasreserves, bekend werd gemaakt. Vooral burgers die vreemde valuta tegoeden bij banken hebben, kregen een zeer ongemakkelijk gevoel, toen dit nieuws publiekelijk bekend werd en het bracht felle discussies op gang. De Vereniging van Economisten in Suriname, VES, reageerde hier snel op en organiseerde een openbare discussieavond met betrekking tot de vreemde valuta kasreserves. Het vraagstuk van (gebrek aan) vertrouwen in en geloofwaardigheid van de CBvS, werd door diverse deelnemers als cruciaal aangemerkt tijdens deze discussieavond. In het kader hiervan heeft de VES op 27 juni, een brief gericht aan de bankiersvereniging met enkele zorgpunten. De redactie van De West heeft de hand weten te leggen op deze brief. Keerpunt heeft vervolgens de brief van de VES verder onder de loep genomen en wil de ontstane situatie verder benadrukken, zodat een ieder begrijpt, hoe ernstig deze zaak is voor de financieel-economische toestand van het bankwezen, alsook voor de burger die zijn valuta heeft toevertrouwd aan de lokale banken. De punten van de VES zijn glashelder en ook iemand zonder economische achtergrond, begrijpt dat de vereniging de zaak op de voet volgt. Er is een aantal punten dat invloed heeft op de reputatie en het publieke vertrouwen van de Centrale Bank. Keerpunt denkt dan direct aan de financiële soliditeit van de CBvS en het feit dat de moederbank sinds het vertrek van governor Glenn Gersie, niet onafhankelijk meer kan opereren ten opzichte van de overheid. Vervolgens is de reputatie en het vertrouwen van de Centrale Bank minder zichtbaar geworden in de loop der jaren. Dit komt, omdat de financiële soliditeit van de bank niet diepgaand is wegens het ontbreken van de gepubliceerde gedetailleerde cijfers over haar bedrijfseconomische positie. De recente jaarverslagen zijn tot nu toe niet gepubliceerd en dit gaat ten koste van de transparantie en van het afleggen van verantwoording aan het publiek over het gevoerde beleid. Doordat de Surinaamse Bankiersvereniging het beheer van de vreemde valuta kasreserve over heeft gedragen aan de Centrale Bank, zou een ieder geruster zijn als er een goed vertrekpunt wordt ontwikkeld voor de kwaliteit en een deugdelijk administratief beheer van de belegde kasreserves. Zoals de afspraken nu luiden, kan de Surinaamse Bankiersvereniging geen juridisch afdwingbare acties initiëren als de Centrale Bank de kasreservemiddelen in strijd met andere gemaakte afspraken, zou hanteren. Keerpunt is het daarom volkomen eens met het advies van de VES om het Algemeen Voorschrift te herformuleren in de vorm van een overeenkomst tussen partijen, waarin ook sancties kunnen worden afgesproken. Momenteel ligt een groot deel van de buitenlandse kasreserve op de rekening van de Centrale Bank. Dit wordt bevestigd door verschillende bankiers en economen. Alvorens de bankiersvereniging het besluit had genomen voor het terughalen van de kasreserve, had zij de Centrale Bank eerst moeten toetsen op kwaliteit en soliditeit. Thans is soliditeit van de Bank absoluut zorgwekkend. Volgens bronnen, is de soliditeit van de Centrale Bank negatief, want er zijn wisselkoersverliezen geleden tijdens het bewind van de toenmalige governor Hoefdraad. Daardoor is het eigen vermogen van de Bank negatief SRD 600 miljoen. Dit komt doordat Hoefdraad allerlei contracten tekende tegen een wisselkoers van SRD 2.80 en SRD 3.35 en bij de afrekening lag de koers veel hoger. De Bank heeft in de periode van 2015 tot en met 2017, een verlies van 1.2 miljard wisselkoers verliezen geleden. Dit heeft ervoor gezorgd dat het eigen vermogen van de Centrale Bank compleet is uitgehold. Hoe kan de bankiersvereniging dan kiezen voor een partij die financieel niet solide is? Deze vraag wordt aan verschillende deskundigen gesteld en het antwoord komt steeds erop neer, dat de lokale banken gewoon onder druk werden en worden gezet door minister Hoefdraad om mee te werken aan de overmaking van de buitenlandse kasreserve. Volgens onze bron, heeft elke bank een pressiepunt dat tegen hem gebruikt wordt om zaken te buigen naar de wens van Hoefdraad. Bankdirecteuren worden op verschillende manieren onder druk gezet om zaken zodanig te laten lopen in het voordeel van de Centrale Bank. Economen bevestigden tegenover Keerpunt, dat de Centrale Bank momenteel draait op het geld dat de lokale banken bij haar heeft ondergebracht (vreemde valuta kasreserve en SRD kasreserve). Als de lokale banken erachter komen dat hun geld wordt ‘gebruikt’ om de moederbank in stand te houden, waarom brengen ze de buitenlandse kasreserve dan onder het beheer van de CBvS? In het kader van de transparantie naar de samenleving toe, is het van belang dat de gemeenschap regelmatig wordt geïnformeerd over de ontwikkeling van deze vreemde valuta kasreserves, separaat met de ontwikkeling van de internationale reserves. Het gaat tenslotte om geld van de rekeninghouders. Een ieder wacht nog steeds, dat de overeenkomst tussen de bankiersvereniging en de CBvS wordt aangescherpt met ‘kwartaalsgewijze rapportage’ en de toevoeging van een publicatieplicht. Indien de Centrale Bank zich toch niet houdt aan de gemaakte afspraken, moeten er sancties worden vastgesteld en die moeten zorgdragen, dat de verantwoordelijke instanties niet vrijuit gaan, indien zaken in ons nadeel zullen uitvallen..