Over de Tabakswet die in 2013 is aangenomen, blijkt nog veel verwarring te zijn binnen de samenleving, vandaar dat het ministerie van Volksgezond-heid in samenwerking met de PAHO/ WHO Suriname, de eendaagse work-shop: Formulating prerequisites for the inter-sectoral working group on tobacco control, heeft georganiseerd. Het doel van deze workshop is om de uitdagingen van de verschillende sectoren te bespreken en identificeren, de rol en verantwoordelijkheden van de betrokken ministeries en hun werkarmen te bespreken, het concept te bespreken van de gedragscode voor ambtenaren met betrekking tot de wet.
Parlementsvoorzitter Jennifer Geerlings-Simons gaf aan dat er vaker klachten worden gedeponeerd bij het parlement. Het zijn klachten over sigarettensmokkel, maar ook dat er onvoldoende reacties zijn vanuit de autoriteiten. Wanneer een niet-roker een klacht zou willen indienen bij een bedrijf over rokers, weet zo een bedrijf vaak niet wat het verder moet doen. Geerlings-Simons vindt het goed om in gecoördineerd verband deze zaken aan te pakken. Zij vindt het belangrijk dat er onderzoek komt naar de verschillende groepen om na te gaan wat zij zelf vinden van deze wet.
Procureur-generaal John Courtar haalde eveneens aan hoe de verwarring ontstaat over de werking van de Tabakswet binnen de gemeenschap. Hoewel alle ministeries samen zouden kunnen werken om een rol te vervullen, is er een gebrek aan samenwerking, omdat er geen formele afspraken zijn gemaakt. Voor een betere samenwerking zou een ministerie moeten worden aangewezen voor de monitoring en evaluatie. Courtar is voorstander van het geleidelijk ontmoedigen van tabaksgebruik en niet meteen de mensen proberen te straffen. “We moeten de mensen vragen om dat wat wij stuitend vinden, na te laten.” Er blijkt ook nog verwarring te zijn ten aanzien van het optreden door Arbeidsinspectie. Er zijn reeds gesprekken gevoerd tussen de juridische afdelingen van Arbeidsinspectie en Volksgezondheid in 2014 om na te gaan hoe het proces zal verlopen bij een klacht. Courtar zegt dat de juridische mensen wederom bij elkaar moeten komen om ervoor te zorgen dat er geen problemen ontstaan in de rechtszaal.
Geerlings-Simons bracht ook onder de aandacht dat de tabaksindustrie altijd een bepaalde techniek en tactiek heeft gevolgd. Zo spreekt de tabaksindustrie wetenschappelijke onderzoeken tegen. Ze vindt het jammer dat wetenschappers soms betaald worden om onderzoek te verrichten en twijfels brengen over het resultaat van onderzoek dat aantoont dat tabak niet goed is. Dat is een tactiek, dat is toegepast. “Roken is vermindert in vele landen en wij zijn ons ervan bewust dat de tabaksindustrie ertoe over is gegaan om in de voedselindustrie te investeren. We zien dezelfde techniekjes die de tabaksindustrie altijd heeft gebruikt terug in bepaalde voedingsmiddelen die niet gezond zijn. Deze twee industrieën moeten goed onder de loep worden genomen.’’
Volgens de vertegenwoordiger van de PAHO/WHO, Yitades Gebre, is het economische belang van de industrie overdreven: de belastingbijdrage en -voordelen van de bedrijfstak wordt overbodig gemaakt; de financiële afvoer veroorzaakt door tabak-gerelateerde ziekten wordt genegeerd. Maar ook de rol van de wetenschappers brengt schade: wetenschappers negeren en ontkennen gezondheidsrisico’s die verbonden zijn aan tabaksproducten; het werk van de we-tenschappelijke gemeenschap wordt afgewezen als ‘junk science, dat schept verwarring bij de beleidsmakers en het publiek.
door Kimberley Fräser
