Voorzitter Jennifer Geerlings – Simons van De Nationale Assemblee (DNA) laat zich juridisch adviseren over de positie van de parlementariërs Raymond Sapoen en Diepakkoemar Chitan. Geerlings-Simons wil zich ervan overtuigen of ze het tweetal nog wel of juist niet meer moet convoceren voor parlementsvergaderingen nu oppositiepartij Pertjajah Luhur (PL) waaruit ze zijn geroyeerd, een beroep heeft gedaan op de Terugroepwet en ze liever vandaag dan morgen uit DNA wil.

PL-voorzitter en parlementariër Paul Somohardjo is van mening dat de twee dissidenten hun lidmaatschap van het parlement al kwijt zijn. Hij sprak gistermiddag vol overtuiging op een persconferentie van de partij. Echter heeft het Centraal Hoofdstembureau (CHS) gistermiddag besloten dat ze nog deel uitmaken van DNA, omdat de partijtop de terugroeping niet correct zou hebben gedaan. Het CHS heeft vanmorgen dat besluit met argumenten per deurwaardersexploot kenbaar gemaakt aan het PL-bestuur. Ondertussen is bekend geworden dat het besluit van het CHS niet unaniem was. Twee (Ricardo Vreden en Anuska Ramdhani)van de twaalf leden waren het niet eens met de heersende opvatting en hebben de verklaring niet ondertekend. Een derde lid (Raymond Landbrug) was afwezig wegens ziekte.

Geerlings-Simons zegt tegenover De West dat hoewel ze nog niet toe is aan de convocatie voor de eerstvolgende vergadering, ze zich nu alvast goed laat informeren door haar advocaat. Ondertussen nemen PL-juristen stelling om de leiding van DNA voor het gerecht te slepen indien het tweetal toch wordt uitgenodigd.

Somohardjo: “We gaan de DNA-voorzitter vragen wat ze gaat doen. Voor ons staat vast dat ze de heren Chitan en Sapoen niet moet uitnodigen voor DNA-vergadering.”

We gaan haar een schrijven sturen waarin ze verboden wordt om de parlementariërs uit te nodigen. In geval ze dat wel doet, gaat de partij via de groene tafel de hoogste eis claimen.”

De PL-voorman zegt minder geïnteresseerd te zijn in de verrichtingen van het CHS. Hij hecht meer waarde aan het vonnis van kantonrechter Suzanna Chu (30 december 2015) waarin de vorderingen van Sapoen en Chitan zijn afgewezen. De twee hadden de rechter gevraagd om de partijraadsvergadering waarop zij zijn geroyeerd en waarop de partijstructuren hebben besloten ze terug te roepen, te vernietigen. Ze vingen bot bij de rechter.

De rechter overwoog onder meer dat: ‘Derhalve is voor de kantonrechter aannemelijk dat de terugroeping niet in strijd is met de statuten en het huiselijk reglement is geschied en aldus aannemelijk is dat de terugroeping rechtsgeldig is.’ Gelet op het vonnis meent Somohardjo dat de CHS alleen invulling moet geven aan de taak van het vonnis en zich niet had mogen bezondigen aan een toetsing.

In de conclusie van CHS is opgenomen dat niet is komen vast te staan dat het besluit tot terugroeping op een rechtsgeldige vergadering is genomen en dat de rechtsgeldigheid van voornoemde vergadering wordt betwist door Chitan en Sapoen.

door Ivan Summerville