Een lokaal dagblad meldde deze week dat president Bouterse, op grond van de huidige politieke situatie waarbij DNA niet bij elkaar kan komen, over kan gaan tot het afkondigen van de noodtoestand.Dit zou het staatshoofd kunnen doen om enkele dringende zaken die gedaan moeten worden, te kunnen realiseren. De aanvullende begroting om de verkiezingen te kunnen houden, behoort tot een van deze dringende zaken. Dat vindt de staatsrechtsgeleerde, mr. Sam Polanen. Volgens de laatstgenoemde, biedt de huidige Surinaamse constitutie het staatshoofd de mogelijkheid om in een dergelijke politieke impasse in te grijpen en de noodtoestand af te kondigen. Polanen haalt daarbij de artikelen 102,129 en 130 uit de Grondwet aan. Wij weten niet wat Polanen heeft bewogen om deze zogenaamde openingen aan Bouterse wereldkundig te maken. Wat wij wel weten, is dat de man een gevaarlijke situatie kan scheppen door de eerste burger de weg te wijzen om niet-democratisch te handelen. Ook weten wij allemaal wat er kan gebeuren binnen een dergelijke, uitzonderlijke toestand. Als de noodtoestand wordt uitgeroepen, worden er ook handelingen gepleegd die niets meer te maken hebben met een gezonde, democratische rechtsstaat en wordt het mogelijk voor lieden die een broertje dood hebben aan de democratie, om tegenstanders van het huidige regiem naar het leven te staan. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de politieke oppositie zeer verontrust is geraakt na de publicatie als gevolg van verklaringen van de heer Polanen. Wij suggereren geen moment dat Polanen is aangezet om over een dergelijke, juridisch onderbouwde uitweg voor het regiem Bouterse te praten. Wat wij wel willen stellen, is dat Polanen een uitweg heeft gegeven die gevaarlijke consequenties voor land en volk zal kunnen hebben. Het moet ook voor een ieder duidelijk zijn waarom DNA niet bij elkaar komt. De coalitie heeft geen meerderheid meer en de oppositie wenst geen quorum te verlenen voor de behandeling van een ontwerpwet Constitutioneel Hof. Een ontwerpwet die de voorzitter coûte que coûte op de agenda wenst te hebben. Volgens haar wordt er geen vergadering uitgeschreven alvorens de voormelde wet is behandeld. Waar de voorzitter de meerderheid ter goedkeuring van een dergelijke wet vandaan wenst te halen, weet natuurlijk alleen Joost. Om terug te komen op de kwestie van het afkondigen van de noodtoestand door het staatshoofd, kan gerust gesteld worden dat er grote problemen en veroordelingen uit zullen voortvloeien. Misschien denkt men dat men in navolging van Haïti en Guyana een dergelijke ondemocratische stap kan nemen. De veroordeling vanuit het buitenland tegen het ondemocratisch handelen van de regering Ramotar in Georgetown, is niet uitgebleven. Tegen de regering van Martelly in Haïti komt er zeker ook een veroordeling en misschien volgen de maatregelen snel. Haïti loopt op het ogenbik aan de leiband van de Verenigde Staten en ook Martelly zal voor de druk uit Washington moeten zwichten. De noodtoestand kondig je niet zomaar af en dat dient zowel Polanen, als Bouterse te weten. We zijn en blijven benieuwd wat men zal doen om de huidige impasse te doorbreken. Noodtoestanden en daarbij behorend niet-democratisch handelen, moet gelijk verworpen worden. We leven namelijk niet meer in de jaren tachtig van de vorige eeuw toen dit soort grapjes nog door de beugel gingen?