Cedric van Samson zegt dat bij het vergaderen, het alleen gaat om twee kleuren. Volgens hem gaat het bij de VHP om de ontwikkelingsvisie van het land. Hij wees op de ons achterliggende jaren (vanaf de staatkundige onafhankelijkheid van Suriname), waar verschillende ideologieën aan de macht zijn geweest. De VHP participeerde later in Nieuw Front-verband, dat volgens hem bestond uit grote politieke partijen, waarbij hij de NPS en de VHP noemde. Hij is van mening, dat de ontwikkelingsrichting werd aangevoerd door de VHP. “Wat een krantenkop suggereert, zal het bij de komende verkiezingen moeten gaan om de keuze van de kiezer”, aldus Van Samson.
Daarbij voegde hij eraan toe, dat veel kiezers stemmen op een partij voor de ontwikkelingsrichting van het land, “dat ondersteunt de VHP altijd”, aldus Van Samson. Volgens hem is het een beleid van stabiliteit, economische rust. Het VHP-standpunt legde hij uit als zijnde, dat er geen exorbitant snelle groei nodig is, maar stappen maken, om ervoor te zorgen, dat de economie toch in balans blijft.
In vergelijking met de NDP stelde Van Samson, dat die partij een uitermate socialistisch getint beleid heeft gevoerd. Hij is van mening dat het volk thans terugkrijgt, wat verantwoord is in een economie.
Hij is het er niet eens over, dat bijvoorbeeld de bouw van de brug en zoveel andere projecten, overgenomen schijnen te zijn van de NDP. Hij maakte duidelijk, dat juist de NDP zoveel mogelijk voor het volk projecten wilde doen, maar ze niet gedekt waren door een economie en met leningen werden gefinancierd. Volgens hem heeft de VHP gekozen voor hervormingen in de economie. “Het terugbrengen naar een economie, waarin onze uitgaven gedekt kunnen worden door onze inkomsten”, aldus Van Samson. Hij wees er voorts op dat een dergelijke uitvoering vereist dat hervormingen gaan plaatsvinden (denk aan een geleidelijk proces om de basale zaken te realiseren, die ertoe kunnen leiden dat er minder beschikbaar is voor het volk). Voorts is Van Samson van mening dat de voormalige regering van Bouterse ernaar streefde, grote infrastructurele projecten neer te zetten, “die echter vier jaren lang de economie geen goed heeft gedaan”. Hij stelde, dat met de vooruitzichten van “olie en gas” de ontsluiting van Suriname in het Caraïbisch gebied niet onzeker is. Ook wees Van Samson op onze bedrijven in de particuliere sector, die in staat zijn om te concurreren met andere bedrijven in Guyana. (Denk aan een open economie, waarbij de concurrentiepositie heel belangrijk is voor de werkgelegenheid). Vandaar dat Van Samson meent dat de aangekondigde bruggenbouw, in een heel ander licht bekeken moet worden, dan de bouw van de bruggen door de vorige regering. Ook ondernemers die volgens hem diensten kunnen aanbieden voor de toekomst. Hij wees erop, dat ook gedacht moet worden aan de economisch toegevoegde waarde wanneer die brug er staat.
Van Samson is niet de mening toegedaan, dat president Santokhi te hoog heeft gegrepen, door te stellen dat hij de absolute meerderheid in zetels (34) wil behalen. Hij zei dat de houding van de president gebaseerd is op het contact met de werkgroepen in het veld en “zodoende ook veel weet van wat er in Suriname gebeurt”.
Volgens Van Samson gaat het er niet alleen om, dat mensen uit een bepaalde hoek aan het woord gelaten worden. Tevens wees hij erop dat de meerderheid nodig is voor de verdere ontwikkeling van ons land. Hij sprak over het parlement bij de behandeling van bepaalde agendapunten en wetten, die vaker voor het algemeen belang bedoeld zijn, maar er soms politiek onbegrip ontstaat. Van Samson noemde als voorbeeld de benoeming van de procureur-generaal. Van Samson is ook voorstander van het voortzetten van de samenwerking met ABOP. Van Samson wees erop dat ABOP een groot deel het achtergesteld gebied van Suriname vertegenwoordigt. Tevens noemde hij de bestaande structuren die ABOP heeft en hij het niet nodig acht een andere structuur te gaan opzetten.Volgens hem moet de kritiek op het grondbeleid ook bekeken moet worden vanuit de situatie van de “haves and have nots”. (Denk aan twee groepen mensen, waarvan de eerste groep heel rijk is en de tweede groep heel arm. Het scherpe contrast tussen de “haves en have-nots” heeft altijd bestaan). Van Samson zegt dat ook gedacht moet worden aan het ambtelijke op alle ministeries. “Het functioneren van ambtenaren gaat bepalen hoe het werk wordt gedaan”, aldus Van Samson. Volgens hem moeten op alle ministeries “targets” worden gesteld (een doel voor de langere termijn. Het consequent behalen van je targets zorgt ervoor dat je op termijn je doelstelling behaalt. Een voorbeeld: Grondbeleid volgend jaar aanvragen, met 15% laten groeien). “En niet slechts het eigenbelang behartigen”. Van Samson is van mening dat er nog veel moet veranderen aan het bestuurlijke, maar dat het ook erg gevoelig ligt. Vandaar dat er niet over gepraat wordt, “want dan kom je aan mensen hun levensstijl”. Hij benadrukte dat de economie niet in gevaar moet worden gebracht en als er gesproken wordt over paars en oranje “Momenten waarop het schikt ontwikkeling te kunnen brengen. De keus om letterlijk op een verantwoorde wijze door te gaan”, aldus Van Samson.
