Het Hof van Beroep van Guyana heeft ExxonMobil en zijn mede-ondernemingen op donderdag 8 juni een schorsing verleend voor het arrest van het Hooggerechtshof dat het verplichtte om een onbeperkte garantieovereenkomst voor moederbedrijven/of gelieerde bedrijven te verstrekken. Niet-naleving zou hebben geleid tot de schorsing van de Liza 1-milieuvergunning en stopzetting van de activiteiten op de ontwikkelingslocatie. Rechter Rishi Persaud citeerde in zijn vonnis een beëdigde verklaring van de president van ExxonMobil Guyana, Alistair Routledge, waarin hij uiteenzet dat het verlies aan inkomsten voor de staat Guyana “ernstige implicaties en verwoestende gevolgen kan hebben in het geval van opschorting van de vergunning”. “De schijnbare onzekerheid over wat een onbeperkte garantie kan inhouden en het tijdsbestek dat is vereist om een dergelijke garantie te geven, maakt deze gebeurtenis waarschijnlijk”, benadrukte hij. “De nadelige effecten zijn voelbaar”, zei rechter Rishi. De rechter van het hof van beroep oordeelde dat het belang van gerechtigheid “duidelijk verplicht” om de executie uit te stellen, in afwachting van de beslissing in het beroep.

“Het is algemeen aanvaard, of zou moeten zijn, dat een uitbarsting van een put of een daarmee samenhangende milieuramp onwaarschijnlijk is”, zei hij. De rechter heeft alleen het bevel van het Hooggerechtshof geschorst, dat vereist dat de onbeperkte garantie wordt verstrekt. Hij merkte op dat alle andere orders van kracht zijn, wat betekent dat de EPA en Exxon nog steeds in strijd zijn met de Liza 1-milieuvergunning. Hij beval dat Exxon binnen tien dagen na de uitspraak, de garantie van 2 miljard dollar bij de EPA zou indienen. ‘’Als u dit niet doet, komt dit neer op het ontslag van het verblijf.’’ De uitspraak van het Hooggerechtshof werd gedaan door rechter Sandil Kissoon op 3 mei. Die zaak werd ingediend door advoca-ten, Seenath Jairam SC en Melinda Janki namens Guyanese activisten, Godfrey Whyte en Frederick Collins. Rechter Kissoon had verschillende verklaringen afgelegd, waaronder dat de EPA er niet in slaagde de naleving door EEPGL af te dwingen van zijn financiële zekerheidsverplichtingen om een onbeperkte moedermaatschappij garantieovereenkomst en/of gelieerde onderneming garantieovereenkomst te verstrekken om de EPA en de regering van Guyana schadeloos te stellen en gevrijwaard te houden van alle milieuverplichtingen van de Vergunninghouder (EEPGL) en Co-Venturers (Hess en CNOOC) binnen het Stabroek-blok.