Faranaaz Alibaks-Hausil, ex-directeur Legal, Compliance & International Affairs van de Centrale Bank van Suriname (CBvS) is gisteren, maandag 25 juli, voorwaardelijk in vrijheid gesteld. Ze was op 31 januari door kantonrechter Maytrie Kuldipsingh, veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf en een boete van SRD 100.000 te vervangen door tien maanden hechtenis. Het Openbaar Ministerie (OM) heeft haar op 14 juli 2020 aangehouden en in verzekering gesteld. De redactie van De West vernam toen, dat Hausil tegenstrijdige verklaringen had afgelegd bij de politie. Zij werd toen aangehouden in het kader van het onderzoek van het OM, waarbij ex-governor Robert van Trikt en de gewezen minister van Financiën Gillmore Hoefdraad, ervan werden verdacht zich schuldig te hebben gemaakt aan overtreding van artikel 18 en 21 van de Bankwet en artikel 13 van de Anti Corruptiewet. Hoefdraad werd tijdens dit onderzoek van het OM ook ervan verdacht, zich schuldig te hebben gemaakt aan oplichting. Dit naar aanleiding van het feit, dat Hoefdraad op 26 juni 2019 (8) acht panden (1ste Tranche) heeft verkocht aan de CBVS voor Euro 45,000,000.00 en op 20 september 2019 nog eens (9) negen panden (2de Tranche) voor Euro 60,000,000.00.

Onschuldig?

De hoofdofficier had in augustus 2021 aan de kantonrechter gevraagd, Hausil te veroordelen conform de voorgestelde strafeis van vier jaar cel onvoorwaardelijk en een boete tot een totaal van SRD 100.000, subsidiair 10 maanden hechtenis en haar gevangenhouding. Haar raadslieden Murvin Dubois en Raoul Lobo hadden al eerder in hun verweer aangehaald, dat hun cliënt strafrechtelijk zaken wordt verweten, zonder dat daar enig wettig bewijsmiddel tegen is geleverd. Dubois en Lobo stelden, dat er ongefundeerde conclusies zijn getrokken tegen hun cliënt. Beide advocaten hebben bij elke zitting voor vrijspraak van hun cliënt gepleit. Hausil heeft meerdere malen in de rechtszaal verklaard onschuldig te zijn.

Anti-corruptiewet

Volgens de kantonrechter blijkt uit de bewijslast, dat Hausil schuldig is aan overtreding van artikel 13 lid 1a van de Anti-corruptiewet. Er was sprake van een nauwe en bewuste samenwerking tussen haar en de overige verdachten die eveneens gevonnist zijn. Kuldipsingh motiveerde, dat bewezen is dat Hausil medepleger is van de strafbare feiten. ‘’Hausil heeft in strijd met de wetten gehandeld, waardoor er sprake is van grootschalige corruptie. Zij kan hierdoor strafrechtelijk vervolgd worden. Hausil had moeten weten welke nadelige gevolgen zouden volgen uit haar handelingen”, motiveerde Kuldipsingh.

Van Trikt en Hoefdraad

De voormalige governor Van Trikt, weerlegde in november 2020 in de rechtszaal, alle belastende verklaringen die tegen hem waren ingebracht in zijn laatste woord. Van Trikt verklaarde toen dat de voortvluchtige ex-minister Hoefdraad, alle touwtjes in handen had bij de deals die waren gemaakt. Volgens Van Trikt is Hoefdraad de persoon die alle zaken had voorbereid en contracten heeft laten sluiten. Hoefdraad is, aldus Van Trikt, in hoogst eigen persoon verantwoordelijk geweest voor deze heel onsmakelijke kwestie. Van Trikt stelde dat hij niet alleen door Hoefdraad, maar ook door Hausil, in onwetendheid is gelaten over de werkwijze en procedures binnen de moederbank. Volgens het onderzoek van het OM had Hausil in een e-mail toegegeven, dat er bij de aankoop van de panden sprake was van monetaire financiering, maar dat was volgens haar, minder erg dan als zou blijken, dat de CBvS zaken had gedaan met niet-integere personen. Het vermoeden bestaat, dat zij het in dezen had over Robert Putter, die ook in opspraak is geraakt in de corruptiezaak van de Surinaamse Postspaarbank (SPSB).

Marktconform

De raadsman van Van Trikt, Irvin Kanhai, heeft tot het eind voet bij stuk gehouden, dat de verdachtmakingen tegenover de ex-governor en zijn ex-partner van het accountantsbureau Orion, Ashween Angnoe, compleet ontzenuwd zijn naar aanleiding van het rapport van Kroll, waarin wordt gesteld dat de projecten die zijn afgesloten met Clairfield, marktconfrom zijn. Volgens Kanhai, kon Kroll de zaak niet in zijn geheel beoordelen, want het adviesbureau kon niet beschikken over de rapporten waarin de deelopdrachten en contracten waren opgenomen.

Interpol

Onlangs in mei werd bekend dat Interpol haar besluit had genomen over het plaatsen van Gillmore Hoefdraad op hun opsporingslijst. Dit besluit was gebaseerd op het verweer van de gewezen minister, waarin hij zich verdedigde door te stellen, dat hij nooit zelf verrijkende handelingen heeft verricht als ambtenaar, en alle aanklachten tegen hem in dit opzicht vaag en zwak zijn. Hij ontkende tevens de aanklachten in de tenlastelegging, dat hij transacties is aangegaan, om eigen voordeel voor hem en/of het ministerie van Financiën. Volgens hem kan het niet dat de beslissingen, die hij heeft genomen ten gunste van de regering waarvoor hij is benoemd, worden opgevat als zelfverrijking. Verder is Hoefdraad in zijn verweer ook ingegaan op de Clairfield-contracten en beweerde hij niet op de hoogte te zijn van de vermeende betrokkenheid bij de acties van de ex-governor van de Centrale Bank van Suriname, Van Trikt bij de Moederbank. Hij stelde geen kennis te hebben van de zogenaamd nadelige contracten die de bankpresident is aangegaan met financiële adviesbureaus, en de betrokkenheid van Van Trikt bij projecten die zogenaamd buiten het gezag van de Bank waren. Hoefdraad legde uit, dat zoals hij getuigde voor De Nationale Assemblee, het ministerie van Financiën geen partij was bij deze contracten en hij had geen kennis van de voorwaarden van de betrokken overeenkomsten. Hij heeft deze contracten niet beoordeeld, ondertekend of betaald, en had geen inzicht of overzicht op het handelen van de CBvS op dit punt, aangezien dit buiten de taken viel van de minister van Financiën. “De CBvS is een juridisch aparte entiteit die niet onder zeggenschap staat van het ministerie van Financiën”, aldus de ex-bewindsman.  Hoefdraad legde de onderzoekscommissie van Interpol uit, dat de eigendomsoverdracht van de 17 panden een normale liquiditeitsfinancieringsregeling tussen de CBvS en de overheid is, want die had het geld nodig om een liquiditeitsprobleem op te lossen. “Zonder extra geld, zou de overheid geen ambtenaren, pensioenen en uitkeringen kunnen betalen; daarom, de geïdentificeerde staatseigendommen om aan de CBvS te verkopen voor noodliquiditeit”, stelde de ex-minister.