Onlangs heeft de N.V. Energiebedrijven Suriname (EBS) via de media mogen vernemen dat een kritische burger ertoe over is gegaan een berekening te maken van de recent aangepaste elektriciteitstarieven. De berekening zou hebben uitgewezen dat de recente tariefsaanpassing te hoog zou zijn.

Op de eerste plaats complimenteert de EBS deze kritische burger voor zijn inzet. Het is de eerste keer dat een burger een model heeft gepresenteerd, waarbij op dergelijke wijze gekeken wordt naar de verrichtingen van het bedrijf. De EBS nodigt anderen ook uit om hun modellen in georganiseerd verband te presenteren.

De EBS heeft de berekening naast de door haar uitgevoerde calculatie gelegd en kwam onder meer tot het volgende. Het is inmiddels alom bekend dat een groot deel van de opwekking van de elektrische energie plaatsvindt middels brandstof. Wat minder bekend is, is dat niet alle generatoren in de opwekcentrales een en dezelfde efficiëntie hebben. Dit is een technisch gegeven en is inherent aan de productiesector. Daarom dient dit gegeven ook meegenomen te worden in de calculatie. In de berekening van de kritische burger is hier helaas geen rekening mee gehouden en is één efficiëntie gehanteerd voor alle generatoren. Wat tevens in deze een rol speelt, is de geografische spreiding van de opwekking. Dit brengt met zich mee dat er sprake is van verschillende kostprijzen per locatie. Terwijl in Coronie elektrische energie wordt opgewekt met dure diesel, is dat bijvoorbeeld in Paramaribo een combinatie van Heavy Fuel Oil (HFO) en diesel. Vanwege deze reden hanteert de EBS een gemiddelde landelijke kostprijs voor de berekening van haar tarieven.

Wat wel meegenomen is in de berekening, zijn de kosten van de Independent Power Producer (IPP). Echter is in het geval van bijvoorbeeld de SURALCO geen rekening gehouden met onder andere de waterstand in het meer. Het belang van dit gegeven is in het recente verleden nog gebleken toen er sprake was van een te lage waterstand van het meer, wat een ingrijpende invloed had op de productie van elektriciteit. Niet onbekend waren de dagen van loadshedding waarbij bij toerbeurt woongebieden noodgedwongen moesten worden uitgeschakeld. Wat ook ontbreekt in de berekening, zijn de totale kosten voor de levering van elektrische energie vanuit SPCS. Hier is alleen de prijs voor brandstof als variabele kosten opgenomen.

Een ander onderdeel van de berekening zijn de kosten voor het transportnetwerk, de zogenaamde `EBS grid’. Ook hierop vindt afschrijving plaats. Dit is echter afhankelijk van hoe nieuw het netwerk in kwestie is, waardoor de afschrijving kan variëren tussen de 10 en 40 jaar. Bij de berekening is een veel kortere periode van 20 jaar gehanteerd. Hierbij is ook van belang het aantal aansluitingen of wel de afnemers die de EBS in haar bestand heeft. Ook hier is niet gewerkt met het juiste aantal aansluitingen. Zo telt de EBS 150.000 aansluitingen, maar is gewerkt met het aantal van 100.000.

Het punt waarop de berekening ook verschilt ten opzichte van de calculatie is het aantal onderdelen waaruit de berekening bestaat. In de calculatie van de EBS zijn twaalf punten opgenomen in tegenstelling tot de zes punten van de kritische burger. Zo is in de berekening onder andere gewerkt met de kosten voor gebouwen, machines en personeel, maar zijn niet meegenomen de algemene lasten, interestlasten en investeringen.

Na bestudering van het bovenstaande kan de EBS tot geen enkele andere conclusie komen, dan dat bij het vertrekpunt is uitgegaan van verkeerde aannames, bijvoorbeeld voor wat betreft de afschrijvingen, geschatte waarden en hoeveelheden. Daarnaast bleken de gehanteerde data ook verouderd te zijn. Er is getracht een berekening te maken, maar de juiste en volledige informatie hiervoor ontbreekt. Hierdoor kan het zo zijn dat het rekenwerk (technisch) wel goed kan zijn, maar dat de uitkomst onjuist is. Dit maakt N.V. EBS bekend via een persbericht.