De debatten in De Nationale Assemblee (DNA) over de herziening van de Terugroepwet, hebben gisteren opnieuw voor heftige reacties gezorgd. Fracties van de NDP en BEP spraken zich krachtig uit tegen de voorgestelde wijzigingen, die zij als ondemocratisch bestempelen. De fracties van de VHP, ABOP, NPS en PL pleiten juist voor de wet, omdat partijen volgens hen, zeggenschap moeten behouden over door hen benoemde kandidaten. Zij benadrukken dat assembleeleden die tegen de koers van hun partij handelen, teruggeroepen moeten kunnen worden. In het verleden zijn er diverse gevallen geweest van parlementariërs die naar een andere partij overstapten, zonder dat de oorspronkelijke partij daar iets tegen kon ondernemen. De voorstanders van de wetsherziening haalden aan, dat dit geleid heeft tot onrechtvaardige situaties, zelfs na juridische stappen. Partijen hebben ondanks de stappen die ze ondernomen hebben, de zetel niet teruggekregen.

De initiatiefnemers van de wet – Asiskumar Gajadien (VHP), Geneviévre Jordan (ABOP) en Niesha Jhakry (VHP) – stellen dat de wet een verkiezingsbelofte is. Gajadien benadrukte dat kandidaten vooraf moeten weten wat de regels zijn, met het oog op de indiening van de kandidatenlijsten op 25 maart. Hij wees erop dat de grondwet duidelijk stelt dat politieke organisaties en niet individuen, deelnemen aan verkiezingen.

NDP-fractieleider Rabin Parmessar stelde weinig meerwaarde te zien in de voorgestelde wet, aangezien er al een Terugroepwet bestaat die in 2016 is aangepast. Volgens hem zouden wijzigingen in de bestaande wet voldoende zijn. Gajadien zei dat juist de aanpassingen in 2016 problemen veroorzaakten, omdat partijen hierdoor geen controle meer hadden over hun zetels.

Zowel Ronny Asabina (BEP) als Parmessar waarschuwen dat de nieuwe wet volksvertegenwoordigers in een keurslijf zal dwingen. Zij stellen dat parlementariërs onafhankelijk moeten kunnen handelen in het belang van het volk en niet gebonden moeten zijn aan partijbelangen. Parmessar noemde de wet “muilkorvend” en zei dat deze de democratie ondermijnt, omdat die de uitvoerende macht in staat zou stellen de wetgevende macht te controleren.

Ook Asabina stelde dat gekozen vertegenwoordigers primair de belangen van het volk dienen en niet die van hun partij. Hij pleitte voor aanpassing van de Wet op Politieke Partijen, in plaats van de Terugroepwet. Volgens Melvin Bouva (NDP) is de wet gericht op machtsbehoud door partijen. De debatten worden volgende week voortgezet.