In 2020 rende zij weg en zij komt nu terug als er posities te verdelen zijn. Het parlement was voor haar te min. Zij kwam in 2020 op de lijst om na de verkiezingen een bestuursfunctie te vervullen. Dus niet om het volk te dienen zoals het een DNA lid betaamt. Nee zij wilde op de lijst om daarna zich zelf te verrijken? Als bestuurder zit je dichter bij de honingpot dan als parlementariër. Nu dreigt hetzelfde te gaan gebeuren. Zij wil weer de lijst van de NDP aanvoeren maar dat is niet omdat ze de eerbare rol van parlementariër ambieert maar zij wil president worden. Je vraagt je wat er gaat gebeuren als de NDP in 2025 weer in de oppositie belandt? Laat zij het werken over aan de andere NDPers en loopt zij weer weg? Hoe betrouwbaar is zij?

Zij is makkelijk daarin. Zij vindt het normaal dat zij kan weglopen. Het beste bewijs is haar gedrag na de verkiezing van 2020 en haar verklaring over dat gedrag recent in het radioprogramma BT van LIM FM van 27 maart 2024. Zij zegt op een vraag van een luisteraar tot tweemaal toe dat ze niet in het parlement zitting heeft genomen omdat de NDP niet in de coalitie kwam en dus kon zij geen bestuursfunctie (president, vice president of minister) krijgen en dus is zij uitgestapt. En dat is normaal zegt zij want dat is zoals het in Suriname gangbaar is. Ja, u leest het goed “zoals het in Suriname gangbaar is”. Dus omdat het altijd zo zou gaan gaat mevrouw ook doen zoals het gangbaar is. Wat is dan het verschil met haar aan het roer? Nada, niks, noppes. Zij doet zoals het altijd gaat. Straks met haar als president komt zij gewoon doodleuk vertellen “maar ja zo deden wij het altijd of zo deed die en die voor mij ook”. Zij blijkt dus een onbetrouwbare politicus te zijn want ze wist het vooraf dat zij alleen meedeed op de kieslijst om een bestuursfunctie en niet om in het parlement zitting te nemen. Dan had zij het toch vooraf moeten zeggen? Transparant en eerlijk. Nee dat is zij dus niet. Hoezo denken zovelen dat met haar aan het roer het anders zal gaan. Overigens is het een leugen dat het altijd zo gaat in Suriname want Lachmon heeft na een voorzittersrol ook in het parlement in de oppositiebanken plaatsgenomen. Zo hebben de presidenten Wijdenbosch en Venetiaan en nu ook Vice President Adhin plaatsgenomen in de oppositiebanken. Maar mevrouw vindt de DNA te min voor haar. Arrogantie! Onbetrouwbaar

Begaan met de partij en achterban?

Is zij wel begaan met de partij? Dat vinden haar fans wel maar die zijn verblindt. Als zij werkelijk zo begaan is met de partij en de achterban dan zijn er genoeg mogelijkheden om op de achtergrond ondersteuning te bieden. Toch? Vier jaar lang nemen andere NDpers de “slag” van alle aantijgingen en mevrouw is lekker ondergedoken. Anderen mogen het vuile werk doen en zij komt vijf voor twaalf op het toneel op prinses te spelen. Als dit het niveau is, als dit de houding is en als dit haar stijl van werken is dan is zij geen steunpilaar voor de partij maar een opportunist.

Valse troefkaarten

Simons gebruikt haar loopmannetjes om haar direct en indirect te promoten als de presidentskandidaat met valse motiveringen.

1. Vrouw troefkaart

Plotseling wordt de vrouw troefkaart uit de zak getrokken om te pleiten voor Simons. Simons is als vrouw 10 jaar DNA-voorzitter geweest. Wat is dan zo anders en beter gegaan in het parlement? Niets! Dus waarom denkt men nu plotseling dat zij het als vrouw in de rol als President het goed gaat doen. Er zijn geen enkele inhoudelijke argumenten, dit is dus alleen maar zand in de ogen strooien en inspelen op de emoties van de vrouwen. Vals.

2. Lang in de partij

Het argument dat Simons lang in de partij zit en alle rangen heeft gediend en dus nu aan de beurt is, is ook zwak en snijdt geen hout want het is juist een bewijs dat zij bij alle smurrie en dreg van de partij betrokken was en dat zij niet brandschoon is. Zij zit diep in de “tunnel” van de NDP en kan zich niet meer onttrekken aan alle wanprestaties vanaf het prille begin.

3. Ervaring

Zij zou ervaring hebben. Waarin dan? Leiden van een DNA-vergadering? Het leiden van een DNA-vergadering is heel wat anders dan het leiden van een land. Een DNA bestaat uit onafhankelijke DNA leden die een eigen verantwoordelijkheid hebben, de vergadering leiden is vooral puur technisch. Een land leiden vraagt om zelf het voortouw nemen en visie tonen en dat heeft zij nooit laten zien. Al die hulpmannetjes kunnen dat ook niet aantonen. Kiezen voor haar zou net zo een kat in de zak kopen zijn als destijds met Santokhi.

Vals spel met ras sentimenten

Zij leunt op dirty campaigners die de hele dag racistisch gif spuiten op social media en een sfeer creëren van “geen koelie meer” en “hindostanen zijn onbetrouwbaar”. Simons heeft er baat bij dat er rumoer en opruiing is en er een racistisch sfeer ontstaat.

Zij weet alles van de “foute types” die aan dirty campagne doen. Een van de mensen is een veroordeelde crimineel die als geld ezel functioneerde en aan witwas deed en die op heterdaad is betrapt op Schiphol met een tas vol US-dollars. De man doet aan allerlei illegale praktijken op social media met tientallen fake accounts. Simons zit met hen in allerlei app groepen. Zij laat het gebeuren en hangt de heilige uit op podia. Een zeer kwalijke houding en rol. Totaal niet integer. Zij zit dus met haar hele lijf onder de boter die druipt van de hoofden van de NDPers af.

Op verschillende momenten en podia verwijst zij naar het belang van de eenheid in de samenleving maar zij spreekt zo in algemene woorden met insinuerende verwijten alleen naar de VHP en Santokhi. Niets over haar eigen achterban terwijl zij weet hoe die loopmannetjes het vuurtje aansteken en aanwakkeren.

Voor de goede orde de VHP en Santokhi zijn geen koekies op dat gebied maar de huidige NDP en Simons evenmin en daar gaat dit artikel nu over.

Beluister haar optredens in onder andere Flora, Pontbuiten en deze week in Ocer. Zij spreekt haar eigen achterban dus niet op aan. Hoe vals kan je nog zijn? Beluister haar optreden deze week in Ocer vanaf minuut 41:33 en hoor het verschil in houding tussen Simons en Abrahams op 1 en zelfde bijeenkomst. https://www.youtube.com/watch?v=U6rdCn-amOw

Dat het dus anders kan bewijst Abrahams wel met zijn optreden in zowel Flora, Pontbuiten en Ocer. Hij sprak in dezelfde kraakheldere woorden als dat Bouterse vorig jaar in Ocer deed. Maar Simons blijft lekker vaag in algemeenheden praten alsof het de kabouters en smurfen zijn die racistisch gif spuiten. Hieruit blijkt duidelijk dat Simons het achter de ellebogen heeft en op het podium semi vaag praat maar achter de schermen lekker meedoet aan die smurrie

Boter aan haar hele lijf

Simons is continue betrokken bij alles wat fout is gegaan bij de NDP. Alle boter op het hoofd van de NDP is ook overal aan haar lijf gesmeerd. Als er klachten zijn en die zijn er, over de wanprestaties, corrupties en het slechte beleid van de NDP dan is dat niet iedereen behalve Simons toch? Zij was er al die tijd bij en heeft lekker mee zitten bakken en frituren met al die boter op hun hoofd. Zij heeft dus mee gesmuld van alle botervet. Nu ineens zich voordoen als een heilige die het anders wil is wel erg vals. Dit is wederom een bewijs van het achter de ellebogen hebben. Iedereen was fout behalve ik wil ze zeggen. A no mie. Neks no fout nanga mie. Dat zou lukken in sprookjesland en dat lukt bij de dronken fans in Ocer maar gelukkig zijn er nuchtere mensen daar buiten die iets logischer nadenken. Simons is dus alles behalve “boter vrij”.

Hikmat Mahawat Khan

Ps. Wie NDP als voorzitter kiest is aan hen, dat moet ons niet-NDPers niet aan gaan. Wordt het Abrahams, Simons of iemand anders, dat is dan hun zaak maar als het gaat om de presidentskandidaat dan gaat dat wel iedereen aan. Simons is geen goede presidentskandidaat.