“Suriname voltooide zijn eerste NRA in 2021 en er zijn geen andere risicobeoordelingen (sectoraal of thematisch) uitgevoerd door het land om aan te tonen dat risico’s regelmatig worden of zullen worden beoordeeld. De NRA besloeg verschillende relevante gebieden die in het kader van de FATF-methodologie werden aanbevolen, niet”, aldus het Mutual Evaluation Rapport (MER) van de Caribbean Financial Action Task Force (CFATF). Volgens de CFATF heeft Suriname een aantal aspecten geïmplementeerd, maar het land heeft tekortkomingen die moeten worden aangepakt.
Risicobeoordelingen
In het rapport van CFATF werd vastgesteld, dat geïdentificeerde scenario’s met een hoger risico niet aangepakt werden door wijzigingen in het AML/CFT-beleid van Suriname en er zijn geen vereisten voor Financiele Instellingen (FI’s) en aangewezen niet-financiële bedrijven en beroepen (DNFBP’s) om de bevindingen van de NRA (of sectorale of thematische beoordelingen) in hun risicobeoordelingen.
“Er is ook geen mechanisme voor FI’s en DNFBP’s om risicobeoordelingsinformatie te verstrekken aan bevoegde autoriteiten en er is geen vereiste voor deze entiteiten om beleidslijnen, controles en procedures te laten goedkeuren door het senior management, die hen in staat stellen geïdentificeerde risico’s te beheersen en te beperken. Verder is er geen vereiste voor FI’s en DNFBP’s om toezicht te houden op de implementatie van controles en indien nodig deze maatregelen te versterken. Er zijn geen vereisten voor FI’s en DNFBP’s om maatregelen te versterken om hogere risico’s te beheersen en te beperken, wanneer deze worden geïdentificeerd. Deze tekortkomingen waren gewogen als matige tekortkomingen vanwege het belang van de toepassing van een risico gebaseerde benadering.’’
Nationale samenwerkings- en coördinatiemaatregelen zijn volgens de CFATF grotendeels aanwezig in Suriname. Het NRA en het Nationaal Strategisch Plan AML/CFT/CPF zijn goedgekeurd. “Echter, in de context van Suriname werd geconstateerd, dat Suriname geen wetgeving heeft inzake de strafbaarstelling van Proliferatie-financiering (PF) en Suriname heeft de bestaande mechanismen voor samenwerking en coördinatie niet aangetoond tussen relevante autoriteiten om de compatibiliteit van AML/CFT-vereisten met gegevens te waarborgen, zoals beschermings- en privacy regels en andere soortgelijke bepalingen (bijv. gegevensbeveiliging/lokalisatie)”.
“Het witwassen van geld is strafbaar gesteld op grond van de artikelen 1 en 3 van de Wet Money Laundering, maar omvat niet het doelgerichte element van het converteren en overdragen van een item, de daden van het ‘bezit’ van een item en het verbergen of verhullen van ‘eigendom’ van een item. De wet geeft geen definitie van strafbaar feit. De definitie van item in de Wet Money Laundering voldoet niet aan de FATF-normen. De strafrechtelijke sancties voor rechtspersonen zijn niet evenredig en afschrikkend.”
De geconstateerde tekortkomingen met betrekking tot deze aanbeveling zijn dat de objecten die kunnen worden verbeurd verklaard of uit de circulatie genomen, omvatten niet alle soorten eigendommen volgens de FATF-definitie. “Bovendien was er geen bewijs van stappen die waren ondernomen om acties die dat deden te voorkomen of nietig te verklaren, afbreuk doen aan het vermogen van het land om eigendommen die vatbaar zijn voor confiscatie te bevriezen of in beslag te nemen of terug te vorderen.” De CFATF is tot de conclusie gekomen, dat Suriname geen wetten of maatregelen heeft om de financiering van proliferatie van Massavernietigingswapens (PF) tegen te gaan. “Suriname heeft Targeted Financial daarom niet geïmplementeerd Sancties (TFS) met betrekking tot de UNSCR’s met betrekking tot de bestrijding van PF.”
AML/CFT-wetgevingskader
Hoewel de meeste CDD-maatregelen in Suriname van kracht zijn, werden tekortkomingen geconstateerd in de huidige situatie AML/CFT-wetgevingskader. Suriname heeft geen bepaling die de drempel specificeert van USD/EUR 15.000 voor het uitvoeren van occasionele transacties door FI’s, wat wordt beschouwd als een tekort. In de verzekeringscontext had Suriname geen CDD-maatregelen voor begunstigden. Verder is er geen wetgeving die de FI’s verplicht om de begunstigde van op te nemen een levensverzekering als relevante risicofactor bij het bepalen of verbeterde CDD-maatregelen zijn van toepassing. Deze tekortkomingen worden niet zwaar gewogen op basis van het risico en de context van Suriname en grootte van de verzekeringssector. Met betrekking tot CDD-maatregelen zijn er geen maatregelen met betrekking tot:
(1) identificatie- en verificatievereisten voor juridische constructies (inclusief hun begunstigende eigenaren); (2) het begrijpen en indien van toepassing, het verkrijgen van informatie over het doel en de bedoeling aard van de zakelijke relatie; (3) inzicht in de aard van het bedrijf van een klant en zijn eigendoms- en zeggenschapsstructuur voor rechtspersonen of juridische constructies; en (4) het verkrijgen van informatie over de bevoegdheden die rechtspersonen of constructies reguleren en binden. Deze tekortkomingen wegen voor de CFATF zwaar, omdat sommige betrekking hebben op gebieden met een hoger risico, zoals identificatie en verificatie van economisch eigendom.
