Partijen in De Nationale Assemblee (DNA) hebben nog geen overeenstemming bereikt over het al dan niet verbieden van pre-electorale combinaties voor de verkiezingen. Gisteren is bij de voortzetting van de vergadering over de wijziging van het decreet Politieke Organisaties en de Kiesregeling in het parlement, brede discussie daarover gevoerd. Het ziet ernaar uit dat alleen de NDP-fractie voorstander is van dit combinatieverbod. Asiskumar Gajadien (VHP) is van mening dat partijen de vrijheid moeten krijgen om in combinatieverband de verkiezingen in te gaan, omdat de regering dit wil verbieden zonder dat andere waarborgen hiervoor in de plaats zijn gekomen.
Hij noemt als voorbeeld dat politieke organisaties op regionaal niveau niet mee kunnen met de verkiezingen op basis van evenredigheid. Ook zijn zij afhankelijk van het verkrijgen van rechtspersoonlijkheid van de president om een politieke organisatie op te richten. De regering heeft afgezien van het toepassen van het evenredigheidsstelsel bij ressortraden. De VHP-fractie zou volgens Gajadien mee kunnen gaan met het combinatieverbod als dit wel kon.
De regering heeft volgens hem ervan afgezien, omdat zij bang is dat ze veel zetels zal verliezen. Ook Raymond Sapoen die nu van de coalitie is, is van mening dat combinatievorming overgelaten moet worden aan de partijen.
De reden die de regering aanhaalt om combinaties te verbieden, is volgens hem slechts een vooroordeel. Hij kan niet meewerken aan een wet waarvan gezegd wordt dat die in strijd is met de wet, terwijl combinatievorming al lang het geval is. Patricia Etnel (NPS) zegt dat partijen ondanks het avontuur met combinaties, alleen sterker worden.
Voor Melvin Bouva (NDP) zijn combinaties in strijd met de grondwet, omdat de pre-electorale combinaties alleen voor 1887 golden. Naomi Samidin (NDP) is blij met de regeling, omdat kiezers de gelegenheid krijgen om een partij te kiezen met een ideologie die ze aanspreekt. Met betrekking tot de 1 procent regeling, heeft Bouva voorgesteld die te behouden met een garantie/waarborgsom. Hierbij zal een partij de waarborgsom niet terug krijgen als die de nodige 1 procent van het aantal kiezers niet haalt. Heel veel partijen halen dat volgens hem niet. Het is dan beter om de regeling te behouden met daaraan gekoppeld een waarborgsom als het percentage niet gehaald wordt.
Met name Marinus Bee (ABOP), Carl Breeveld (DOE) en Gajadien, vinden dat de waarborgsom opgenomen moet worden in de wet en niet bij staatsbesluit bepaald moet worden. Het is een risico dat het parlement volgens Gajadien niet kan nemen, omdat de verkiezingen niet door zouden kunnen gaan als het staatsbesluit er niet is.

door Priscilla Kia