Afgelopen maandag werd het strafproces tegen de verdachten van de moorden op 8 december 1982 gepleegd in het Fort Zeelandia, voortgezet. Vanaf maandag zijn de advocaten van de verdachten in de gelegenheid hun cliënten door middel van een pleidooi bij te staan . Advocaat Kanhai kreeg daarbij als eerste de gelegenheid voor zijn cliënt tevens hoofdverdachte Desi Bouterse, te pleiten. Een zeer langdurig relaas werd afgestoken door de strafpleiter, dat bij zeer velen in de gemeenschap tot verbijstering heeft geleid. Weer anderen waren bepaald niet verbaasd door de uiteenzetting van Kanhai, omdat van hem bekend is, dat hij zelfs aperte onwaarheden naar voren zou kunnen brengen om voor zijn cliënt te redden wat er nog te redden valt na de strafeis van het Openbaar Ministerie (OM) van 20 jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de voormalige militaire dictator uit de jaren ‘80 van de vorige eeuw en hoofdverantwoordelijke voor de moordpartij op 8 december 1982, Desiré Delano Bouterse. De aantijging dat de 15 slachtoffers van 8 december 1982 zich schuldig hadden gemaakt aan hoogverraad door samen te spannen met Nederland voor het plegen van een coup of invasie, hebben we in het verleden al zo vaak gehoord en is met name menigmaal verkondigd door zijn cliënt van het moment. Daar is echter nimmer enig bewijs voor op tafel gelegd. En al zou dat toentertijd zo zijn geweest, dan was de gang naar het Openbaar Ministerie ook open en waren de vermeende verdachten opgehaald en indien er duidelijke aanwijzingen waren dat ze zich met staatsgevaarlijke zaken bezig hielden, dan zou de strafvervolging zeker zijn ingezet. Het vermoorden van de 14 burgers van ons land en 1 Nederlander, was daarom totaal niet nodig. De waarheid is echter, dat de 15 slachtoffers van 8 december 1982 zich destijds hadden ingezet voor de terugkeer naar de democratische rechtsstaat en absoluut niet bezig waren met coups of het aanzetten tot een buitenlandse militaire inval. Kanhai moet het niet over hoogverraad hebben en over invasies en gewelddadige machtsovernames. Kanhai moet bij zichzelf te rade gaan en zich afvragen, hoe geloofwaardig hij nog overkomt bij de gehele gemeenschap en de buitenwacht. Wie pleegde op 25 februari 1980 een staatsgreep met behulp van de Nederlandse kolonel der grenadiers, Hans Valk en werkzaam als militair attaché op de Nederlandse ambassade hier ter stede? Een coup die werd gepleegd tegen een wettig door het Surinaamse electoraat gekozen regering van Henck Arron? Heer Kanhai, wie gelooft tegenwoordig nog het verhaal dat Valk zonder medeweten van Den Haag, Bouterse tot een coup tegen de regering Arron heeft aangezet? Hoogverraad werd toen reeds gepleegd en daar hadden de slachtoffers van 8 december 1982 niets mee van doen. Allemaal mensen die de militaire dictatuur zat waren en een terugkeer naar de democratie wensten te bewerkstelligen en daarom moesten ze uit de weg geruimd worden en wel met voorbedachte rade. Strafpleiter Kanhai heeft met zijn pleidooi zijn best gedaan om tegen de strafeis van het Openbaar Ministerie nog iets wezenlijks in te brengen, maar de argumenten die hij heeft aangehaald, waren niet overtuigend en dat zal uiteindelijk wel blijken als er vonnis wordt gewezen door de Krijgsraad. Om aan te geven, dat het nimmer de bedoeling is geweest van de latere slachtoffers hoogverraad te plegen door mede te werken aan een invasie of coup, is het van belang te verwijzen naar de lange brief die op 23 november 1982 geschreven werd door de Orde van Advocaten en de Associatie voor Democratie, waarin de goede bedoelingen van deze organisaties in werden benadrukt. Ook werd in het epistel duidelijk dat men via dialoog en consensus, oplossingen wenste voor de toen geldende zeer grimmige situatie. De brief staat afgedrukt in het boek: ‘De Toekomst van ons verleden’ op de pagina‘s 131 tot en met 138, van de hand van Dr. Jules Sedney. De militaire machthebbers besloten slechts vijftien dagen na het uitgaan van het voormelde schrijven, tot hun lugubere daad en wel het folteren en vermoorden van 14 Surinamers en 1 Nederlander in het Fort Zeelandia. Kanhai dient te weten dat er voldoende bewijzen en archiefmateriaal voorhanden zijn om zijn beweringen te kunnen ontzenuwen. Hoe anders en van verhogend niveau was op de dinsdag het pleidooi van Mr. Frank Truideman niet. Truideman treedt op voor verdachte Etienne Boereveen, op het moment van de decembermoorden Bataljonscommandant bij het Nationaal Leger. Tegen Boereveen heeft de auditeur-militair ook 20 jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf geëist. Truideman heeft zonder allerlei valse aantijgingen aan het adres van de slachtoffers getracht zijn cliënt te verdedigen. Boereveen zou niet aanwezig zijn geweest bij de executies van de 15 personen. Hij zou volgens Truidman ook niet op de hoogte zijn geweest van een plan om de 15 personen te elimineren. Hoe het ook zij, de Krijgsraad zal uiteindelijk een beslissing moeten nemen. Binnen welke termijn die beslissingen zullen worden genomen, is niet duidelijk.