Bestuurskundige August Boldewijn, zegt desgevraagd dat de actie van de oppositionele partijen meer op een massameeting leek. Volgens hem was het karakter van een politieke demonstratie zoek en hebben de leiders zaken aangekaart tijdens hun toespraak die zij al meerdere keren hebben besproken. Boldewijn vindt dat de leiders zich meer hadden moeten richten op hoe ons land uit de crisis kan komen en welke richtlijnen gevolgd moeten worden hiervoor.
Alle negatieve zaken die zich de afgelopen twee jaar hebben voorgedaan, moesten volgens hem op pamfletjes worden gedrukt en gedistribueerd onder de aanwezigen.
Boldewijn merkt op dat er ook gevraagd moest worden waar al het geld is gebleven dat bestemd was voor alle projecten die de regering beloofd heeft. Hij is van mening dat de sprekers zich sterk moesten richten op de zaken die ons land achteruit hebben gebracht.
De locatie was volgens Boldewijn ook niet geschikt om een bijeenkomst te houden, het perceeltje van de NPS is veel te klein voor een achterban van vier politieke partijen. Boldewijn zegt dat het partijcentrum van de VHP veel groter is dan dat van de NPS. Dat de oppositie tot twee keer toe vergunning is geweigerd, moest volgens hem geen punt zijn. Hij zegt dat er dan naar een alternatieve route of plek gezocht moet worden. Grun Dyari was volgens hem absoluut niet geschikt voor een bijeenkomst, vooral gezien het heden ten dage geen populaire plek meer is.
Boldewijn vindt dat de verschillende groepen die de afgelopen periode geprotesteerd hebben geen specifiek doel hebben, met als gevolg verdeeldheid.
De bewering dat vakbond en politiek samen gaan, zorgt volgens Boldewijn voor nog meer verdeeldheid, vakbonden die bijvoorbeeld gelieerd zijn aan de regering, zullen niet meedoen aan protestacties die worden georganiseerd door andere vakbonden.

door Johannes Damodar Patak