Maandagavond heeft SetiSRnan bezoek gehad van bestuurskundige August Boldewijn, hij kwam speciaal om te discussiëren over democratie, verkiezingen en politieke partijen.

Op de discussieavond is ingegaan op het geruchtmakende pamflet ‘Tegen verkiezingen’ van David van Reybrouck. Hij stelt voor verkiezingen te vervangen of aan te vullen met een loterij. Volgens hem is een loterij democratischer dan verkiezingen, omdat alle burgers bij een loterij gelijke kansen krijgen om het land in een bestuursfunctie te dienen. De verkiezingen zijn niet democratisch, omdat zij bepaald worden door kapitaal en de media. De populistische politici zijn alleen maar gericht op het winnen van de verkiezingen en proberen aandacht te krijgen door opvallende uitspraken, die verspreid worden door de media. Het gaat bij hen niet om het landsbelang, maar alleen om het winnen.

Volgens Boldewijn zijn er ook andere factoren die een rol spelen. Hij heeft zijn visie gegeven vanuit historisch perspectief. Vanaf de koloniale tijd is de politiek van de elite geweest, waardoor niet alle burgers, zonder onderscheid te maken tussen rijk en arm, konden stemmen. Hij vindt ook dat politieke partijen hun werk niet goed doen, omdat ze alleen maar doen wat ze zelf willen totdat de volgende verkiezingen weer bijna beginnen. Ze doen veelbelovende uitspraken die ze uiteindelijk niet waarmaken. De neergang van de politiek is al zichtbaar doordat de lidmaatschappen en de opkomsten tijdens de verkiezingen dalen.

Boldewijn denkt dat de lotingen zouden kunnen werken. Hij stelt voor om in districten en met kleine politieke eenheden te beginnen, om na te gaan of een loting een bijdrage kan leveren aan een democratischer manier van stemmen. Hier was niet iedereen het mee eens.