Sailis Soebdhan, die als transitiemanager op de afdeling Leermiddelen, Productie en Distributie (LPD) was aangetrokken bij het ministerie van Onderwijs, Wetenschap en Cultuur (MinOWC), heeft na zijn vijf maanden durende arbeidsovereenkomst (AO) geen verlenging gehad. Dit terwijl hem werd voorgehouden dat de verlenging van zijn AO stilzwijgend, zoals gangbaar is, verlengd zou worden.
Soebdhan is van mening dat zijn OA niet verlengd is, omdat hij als technocraat gehandeld heeft, waardoor belangen van anderen die werkzaam zijn bij MinOWC of werkzaamheden uitvoerden voor het ministerie in gedrang kwamen. Hij zegt dat hij tijdens zijn AO veel gesproken heeft over de wantoestanden binnen het ministerie en eiste transparantie, hij haalde ook punten aan ten opzichte van het geldverspillingsbeleid bij MinOWC. Dit gebeurde op basis van de rapportages die hij opstelde over misstanden, corruptieve en frauduleuze zaken. De ex- medewerker vertelt aan ons dat hij diverse rapportages gemaakt heeft betreffende magazijnen die gehuurd worden bij derden en na een tijdje niet meer functioneren als een opslagplek van het ministerie, maar de verhuurders bleven huurgelden ontvangen. Daarnaast heeft hij ook een rapportage gemaakt van de distributie van leermiddelen en meubilair door derden en het structureel mismanagement op de afdeling LPD. In zijn rapportage over distributie, haalt hij ook aan dat LPD de organisatie/afdeling is die belast is met de distributie van leermiddelen en meubilair. Dit is volgens hem zelf vastgesteld door het ministerie en hij vindt het funest voor het ministerie, gezien de overheid in dit stadium geen geld heeft. Hij zegt dat er meer onkosten bij komen als er derden betrokken worden voor dergelijke werkzaamheden, terwijl het ministerie al voldoende medewerkers heeft. Soebdhan vindt dat dit een grotere druk legt op de staatsbegroting. Hij zegt dat bepaalde van zijn rapportages op onverklaarbare wijze onder ogen zijn gekomen van medewerkers, die het recht niet hadden de stukken in te zien. Dit maakte de toenmalige transitiemanager door middel van een brief bekend aan de leidinggevenden. Hoewel bepaalde directeuren en afdelingshoofden op de hoogte waren van bepaalde corruptieve handelingen binnen het ministerie, werden de ontdekkingen van de ex-transitiemanager hem niet in dank afgenomen. Hij voegt eraan toe dat er zelfs een actie werd ondernomen op de afdeling zonder zijn medeweten om handtekeningen te verzamelen tegen hem. Achteraf bleek dat de medewerkers zich gepakt voelden, omdat het tegenovergestelde een dag later gepubliceerd werd. Hoewel MinOWC-minister Robert Peneux in een eerdere berichtgeving liet weten dat Soebdhan voor spanning zorgde op de werkvloer, zegt de benadeelde dat hij nimmer enige spanning heeft gemerkt, die hij gecreëerd zou hebben. Ook voegt hij eraan toe dat er nooit een vorm van spanning was tussen hem en de minister. Voor er bekendgemaakt werd dat Soebdhans AO niet verlengd kon worden, had hij een gesprek met de directeur van Onderwijs. Tijdens dit gesprek dat op 7 september 2015 werd gevoerd, hield de directeur hem voor dat hij op een VOS-school geplaatst zou worden. Ook de minister was daar een voorstander van, omdat hij meende dat Soebdhan als medewerker beschermd moest worden. Echter was de toenmalige transitiemanager van het LPD niet eens met deze mededeling en vroeg de directeur om heroverweging. Hij zegt dat hij de mededeling van de directeur niet van de tafel heeft geveegd. De volgende dag stuurde hij ook een brief waarin hij hetzelfde vroeg aan de directeur en waarin hij zijn competenties aangaf. Soebdhan benadrukt dat hij tijdens het gesprek van 7 september 2015 aan de directeur en de minister heeft voorgehouden dat hij ook ambities heeft hoger op de maatschappelijke ladder te komen, waarbij hij diverse posities aanhaalde als voorbeeld binnen het ministerie. Soebdhan meent dat de minister zijn uitspraak totaal verkeerd heeft gebruikt in een eerdere berichtgeving. Op 10 september werd hem medegedeeld dat zijn AO niet verlengd zou worden op basis van zijn benedenmaatse prestatie binnen het ministerie, iets wat hij zelf vreemd vindt, omdat hij naar zijn mening zich altijd heeft ingezet voor zijn werk binnen het ministerie.
In de tussentijd werd hij geadviseerd om toch als leerkracht op een VOS-school te opereren, maar daar werd niet op gereageerd. Op 21 september 2015 stuurde hij zijn verweerbrief naar het ministerie die echter onbeantwoord bleef.
Soebdhan liet de zaak niet zitten en zocht op verschillende fronten aandacht voor het probleem. Hij stuurde op 21 september, 27 september en 23 november een brief naar de president, die eveneens onbeantwoord bleef. Ook stuurde hij op 21 september een brief naar de voorzitter van De Nationale Assemblee (DNA), die hem op 4 december ontving. Zij hield hem voor dat hij weer aan het werk gezet zou worden, zijn naam zou gezuiverd worden en de wantoestanden binnen het ministerie zouden onder de aandacht van een jurist gebracht worden. Echter heeft de ex-transitiemanager niets meer vernomen van de voorzitter van de DNA, na 4 december 2015.
Soebdhan zegt het wachten al zat te zijn, inmiddels wacht hij al een jaar en vier maanden op antwoord. Dit is de reden waarom hij maar de pers is gestapt.
door Richelle Mac-Nack
