DNA-lid Naomi Samidin (NDP) wil meer duidelijkheid over het functioneren van de Corruptie Preventie Commissie (LMP). Deze commissie zal volgens de Anticorruptiewet een belangrijke rol spelen in het mede helpen bestrijden van corruptie. Samidin vroeg in het parlement duidelijkheid aan de regering hoe het functioneren van de commissie is geregeld.

“Indien er corruptie is geconstateerd: hoe gaat de commissie ermee om, volgens welke structuur gaat ze werken, hoe gaat ze rapporteren, is er een reporting guideline, voorzitter? Ik pleit voor een commissie met een sterk mandaat zodat ze effectief kan functioneren. Als ik kijk naar hun taken en bevoegdheden, dan stoppen die op het moment dat een zaak bij de procureur-generaal is beland. Maar wat als er niets met de zaak wordt gedaan? Wat kan de commissie dan nog doen? Zal het dan een zaak zijn van de belanghebbende alleen? Hoe kunnen we in deze wet de procureur-generaal ertoe bewegen dat hij bijvoorbeeld in een bepaald tijdsbestek aan een zaak werkt?”, aldus de politica.

Verder vroeg ze of er reeds een profielschets gemaakt is van de voorzitter en de leden van de Corruptie Preventie Commissie. “Hoe kunnen we zorgen voor de continuïteit van deze commissie, want ik zie graag dat ze daden uitvoeren naar de letter en dat we alle politieke inmenging moeten uitsluiten, zodat er vertrouwen in de commissie komt,” zegt Samidin die deze zaken de vorige week in De Nationale Assemblee (DNA) had aangekaart. Ze vraagt zich af of de eerdergenoemde commissie een staatsinstelling is en of de wet van toepassing kan zijn op dit orgaan als blijkt dat leden een scheve schaats rijden. Het is volgens haar ook interessant om te weten of het verstandig is zoveel confidentialiteit te stoppen in dit instituut van vijf mensen. “Wat als informatie uitlekt?” vroeg Samidin. Deze wet kan ook oneigenlijk gebruikt worden in verband met competition/procurement (activiteiten die te maken hebben met de inkoop van goederen en diensten/ aanbestedingen, etc.), “Ik wil bijna zeggen in geval van afgunst, wat als er aanbestedingscommissies zijn en een lid van zo’n commissie heeft een link/relatie met een aannemer, dan zou het mogelijk zijn dat die aannemer vóór-informatie heeft, zodat hij bij de selectie wordt bevoordeeld. Hoe ver gaat dan het onderzoek als leden met soortgelijke functies worden beschuldigd door een aannemer en het blijkt dat de functionaris niet schuldig is, maar er is wel een justitieel onderzoek geweest dat de functionaris immateriële schade heeft berokkend. Hoe wordt dan zo’n onderzoek ingesteld en afgehandeld?”, vraagt de NDP’er zich af. Behalve een geldboete en gevangenisstraf wilde ze weten of er nog meer strafbepalingen kunnen worden opgenomen, zoals het confisqueren van bezittingen en inbeslagname van eigendommen die in de sfeer van corruptie zijn verkregen, het bevriezen van alle tegoeden en of teruggave van de goederen die oneigenlijk zijn toegeëigend. Samidin zegt blij te zijn dat er in de wet maatregelen zijn genoemd om de klokkenluider van een mogelijk corruptiegeval te beschermen. Wel wil ze weten hoe lang deze bescherming duurt, omdat zaken als rancune deze persoon kunnen achtervolgen indien de maatregelen niet effectief genoeg zijn.